EPYC 9754 vs EPYC 7313
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 9754 übertrifft EPYC 7313 um satte 157%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9754 und EPYC 7313 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 12 | 203 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.09 | 17.31 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 16.62 | 15.03 |
| Architektur-Codename | Bergamo (2023) | Milan (2021−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2023 (1 Jahr vor) | 12 Januar 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $11,900 | $1,083 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7313 hat ein 1488% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9754.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9754 und EPYC 7313: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9754 und EPYC 7313, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 128 | 16 |
| Threads | 256 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.25 GHz | 3 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.1 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 30 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 1 MB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 8 MB |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 7 nm+ |
| Die-Größe | 8x 73 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 71,000 million | 16,600 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9754 und EPYC 7313 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 155 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9754 und EPYC 7313 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9754 und EPYC 7313 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9754 und EPYC 7313 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.795 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9754 und EPYC 7313 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9754 und EPYC 7313 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9754 und EPYC 7313. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 63.24 | 24.61 |
| Neuheit | 13 Juni 2023 | 12 Januar 2021 |
| Kerne | 128 | 16 |
| Threads | 256 | 32 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 155 Watt |
EPYC 9754 hat eine um 157% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
EPYC 7313 hingegen hat 132.3% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 9754 ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7313 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 9754 und EPYC 7313 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
