EPYC 7443 vs EPYC 9474F

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

EPYC 7443
2021
24 Kerne / 48 Threads, 200 Watt
35.63
EPYC 9474F
2022
48 Kerne / 96 Threads, 360 Watt
66.11
+85.5%

EPYC 9474F übertrifft EPYC 7443 um beeindruckende 86%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7443 und EPYC 9474F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung10511
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit15.965.58
TypServerServer
SerieAMD EPYCAMD EPYC
Leistungseffizienz16.8717.39
Architektur-CodenameMilan (2021−2023)Genoa (2022−2023)
Veröffentlichungsdatum15 März 2021 (3 Jahre vor)10 November 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$2,010$6,780

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 7443 hat ein 186% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9474F.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 7443 und EPYC 9474F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7443 und EPYC 9474F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne2448
Threads4896
Grundfrequenz2.85 GHz3.6 GHz
Maximale Frequenz4 GHz4.1 GHz
Multiplikator28.536
Gesamter L1-Cache64 KB (per core)64K (per core)
Gesamter L2-Cache512 KB (per core)1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache128 MB (shared)256 MB (shared)
Technologischer Prozess7 nm+5 nm, 6 nm
Die-Größe4x 81 mm28x 72 mm2
Anzahl der Transistoren16,600 million52,560 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+keine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7443 und EPYC 9474F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration22
SocketSP3SP5
Leistungsaufnahme (TDP)200 Watt360 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7443 und EPYC 9474F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 7443 und EPYC 9474F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7443 und EPYC 9474F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4-3200DDR5-4800
Zulässiger Speicherraum4 TiB6 TiB
Speicherbandbreite204.795 GB/s460.8 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 7443 und EPYC 9474F integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenN/Akeine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7443 und EPYC 9474F unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision4.05.0
Anzahl der PCI-Linien128128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7443 und EPYC 9474F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

EPYC 7443 35.63
EPYC 9474F 66.11
+85.5%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

EPYC 7443 56601
EPYC 9474F 105010
+85.5%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 35.63 66.11
Neuheit 15 März 2021 10 November 2022
Kerne 24 48
Threads 48 96
Technologischer Prozess 7 nm 5 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 200 Watt 360 Watt

EPYC 7443 hat 80% weniger Stromverbrauch.

EPYC 9474F hingegen hat eine um 85.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 9474F ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7443 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7443 und EPYC 9474F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 7443
EPYC 7443
AMD EPYC 9474F
EPYC 9474F

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4 6 Stimmen

Bewerte EPYC 7443 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 19 Stimmen

Bewerte EPYC 9474F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren EPYC 7443 und EPYC 9474F stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.