EPYC 9554 vs EPYC 9384X
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 9554 EPYC 9384X um beträchtliche 44%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 31 | 89 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.16 | 5.86 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.93 | 5.43 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Genoa (2022−2023) | Genoa-X (2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2022 (3 Jahre vor) | 13 Juni 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $9,087 | $5,529 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9384X hat ein 85% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9554.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9554 und EPYC 9384X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9554 und EPYC 9384X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 64 | 32 |
| Threads | 128 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | 3.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.75 GHz | 3.9 GHz |
| Multiplikator | 31 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 768 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm, 6 nm | 5 nm |
| Die-Größe | 8x 72 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 52,560 million | 90,160 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9554 und EPYC 9384X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9554 und EPYC 9384X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9554 und EPYC 9384X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9554 und EPYC 9384X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5-4800 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 6 TiB | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 460.8 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9554 und EPYC 9384X integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9554 und EPYC 9384X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9554 und EPYC 9384X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 59.16 | 41.21 |
| Neuheit | 10 November 2022 | 13 Juni 2023 |
| Kerne | 64 | 32 |
| Threads | 128 | 64 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 320 Watt |
EPYC 9554 hat eine um 44% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
EPYC 9384X hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und 13% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9554 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD EPYC 9384X in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
