EPYC 9455P vs Celeron G1610
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9455P übertrifft Celeron G1610 um satte 7491%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 23 | 2819 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 11.73 | 0.03 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 9.40 | 0.68 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Hersteller | TSMC | Intel |
| Architektur-Codename | Turin (2024) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) | 3 Dezember 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,819 | $388 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9455P hat ein 39000% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G1610.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9455P und Celeron G1610: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9455P und Celeron G1610, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 48 | 2 |
| Threads | 96 | 2 |
| Grundfrequenz | 3.15 GHz | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.4 GHz | 2.6 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 5 GT/s |
| Gesamter L1-Cache | 80 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 22 nm |
| Die-Größe | 8x 70.6 mm2 | 94 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 65 °C |
| Anzahl der Transistoren | 66,520 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9455P und Celeron G1610 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP5 | FCLGA1155 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9455P und Celeron G1610 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| My WiFi | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
EPYC 9455P- und Celeron G1610-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | - |
| EDB | keine Angaben | + |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9455P und Celeron G1610 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9455P und Celeron G1610 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 32 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 21 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9455P und Celeron G1610 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.05 GHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in EPYC 9455P und Celeron G1610 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9455P und Celeron G1610 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9455P und Celeron G1610. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 66.80 | 0.88 |
| Neuheit | 10 Oktober 2024 | 3 Dezember 2012 |
| Kerne | 48 | 2 |
| Threads | 96 | 2 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 55 Watt |
EPYC 9455P hat eine um 7491% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 2300% mehr physische Kerne und 4700% mehr Threads, und ein 450% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron G1610 hingegen hat 445% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9455P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron G1610 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 9455P für Server und Workstations und Celeron G1610 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
