Celeron G1610 vs EPYC 9655P
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 9655P übertrifft Celeron G1610 um satte 10317%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron G1610 und EPYC 9655P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2504 | 1 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | 2.62 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 1.65 | 23.66 |
| Architektur-Codename | Ivy Bridge (2012−2013) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2012 (12 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $388 | $10,811 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9655P hat ein 8633% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G1610.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron G1610 und EPYC 9655P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G1610 und EPYC 9655P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 96 |
| Threads | 2 | 192 |
| Grundfrequenz | 2.6 GHz | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 4.5 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 384 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 94 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 65 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 99,780 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron G1610 und EPYC 9655P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 400 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G1610 und EPYC 9655P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| My WiFi | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron G1610- und EPYC 9655P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | - | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron G1610 und EPYC 9655P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G1610 und EPYC 9655P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 32 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 21 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron G1610 und EPYC 9655P integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | N/A |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.05 GHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G1610 und EPYC 9655P integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron G1610 und EPYC 9655P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G1610 und EPYC 9655P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.96 | 100.00 |
| Neuheit | 3 Dezember 2012 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 2 | 96 |
| Threads | 2 | 192 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 400 Watt |
Celeron G1610 hat 627.3% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9655P hingegen hat eine um 10316.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 4700% mehr physische Kerne und 9500% mehr Threads, und ein 450% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9655P ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron G1610 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron G1610 für Desktops und EPYC 9655P für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron G1610 und EPYC 9655P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
