EPYC 8324P vs EPYC 9135
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9135 übertrifft EPYC 8324P um minimale 1%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 165 | 155 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 18.83 | 30.50 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 7.65 | 6.97 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Siena (2023−2024) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | 18 September 2023 (2 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,895 | $1,214 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9135 hat ein 62% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 8324P.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 8324P und EPYC 9135: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 8324P und EPYC 9135, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 16 |
| Threads | 64 | 32 |
| Grundfrequenz | 2.65 GHz | 3.65 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 4.3 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 4x 73 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 75 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 35,500 million | 16,630 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 8324P und EPYC 9135 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | SP6 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 8324P und EPYC 9135 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 8324P und EPYC 9135 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 8324P und EPYC 9135 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 8324P und EPYC 9135 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 8324P und EPYC 9135 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 96 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 8324P und EPYC 9135. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.64 | 33.03 |
| Neuheit | 18 September 2023 | 10 Oktober 2024 |
| Kerne | 32 | 16 |
| Threads | 64 | 32 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
EPYC 8324P hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 11% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9135 hingegen hat eine um 1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen AMD EPYC 8324P und AMD EPYC 9135 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 8324P auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 9135 auf einer Skala von 1 bis 5: