EPYC 8224P vs Ultra 5 245KF
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft EPYC 8224P die Core Ultra 5 245KF um einen kleinen 5%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 252 | 271 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 30.72 | 83.48 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 6.84 | 8.34 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Siena (2023−2024) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 18 September 2023 (2 Jahre vor) | 24 Oktober 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $855 | $294 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ultra 5 245KF hat ein 172% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 8224P.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 8224P und Core Ultra 5 245KF: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 8224P und Core Ultra 5 245KF, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 24 | 14 |
| Leistungsstarke Kerne | keine Angaben | 6 |
| Effiziente Kerne | keine Angaben | 8 |
| Threads | 48 | 14 |
| Grundfrequenz | 2.55 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 5.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 192 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 3 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 24 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 3 nm |
| Die-Größe | 2x 73 mm2 | 243 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 75 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 17,750 million | 17,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 8224P und Core Ultra 5 245KF mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP6 | FCLGA1851 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 8224P und Core Ultra 5 245KF unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Sicherheitstechnologien
EPYC 8224P- und Core Ultra 5 245KF-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 8224P und Core Ultra 5 245KF unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 8224P und Core Ultra 5 245KF unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5-6400 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 256 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 8224P und Core Ultra 5 245KF integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 8224P und Core Ultra 5 245KF unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 96 | 24 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 8224P und Core Ultra 5 245KF. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 25.95 | 24.71 |
| Neuheit | 18 September 2023 | 24 Oktober 2024 |
| Kerne | 24 | 14 |
| Threads | 48 | 14 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 3 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 125 Watt |
EPYC 8224P hat eine um 5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 71% mehr physische Kerne und 243% mehr Threads.
Ultra 5 245KF hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 67% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 28% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen AMD EPYC 8224P und Intel Core Ultra 5 245KF entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass EPYC 8224P für Server und Workstations und Core Ultra 5 245KF für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte EPYC 8224P auf einer Skala von 1 bis 5:
Bewerte Core Ultra 5 245KF auf einer Skala von 1 bis 5: