EPYC 7501 vs Celeron N4000
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7501 übertrifft Celeron N4000 um satte 1587%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7501 und Celeron N4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 429 | 2510 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.15 | keine Angaben |
| Typ | Server | Für Laptops |
| Serie | AMD EPYC | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 8.73 | 14.67 |
| Architektur-Codename | Naples (2017−2018) | Goldmont Plus (2017) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 11 Dezember 2017 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,400 | $107 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7501 und Celeron N4000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7501 und Celeron N4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 2 |
| Threads | 64 | 2 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | 1.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 2.6 GHz |
| Multiplikator | 20 | 11 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 112 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 4 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 105 deg C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7501 und Celeron N4000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | TR4 | FCBGA1090 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7501 und Celeron N4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | keine Angaben | - |
| GPIO | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
EPYC 7501- und Celeron N4000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| MPX | - | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | keine Angaben | + |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7501 und Celeron N4000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7501 und Celeron N4000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | 2 |
| Speicherbandbreite | 170.671 GB/s | 38.397 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 7501 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel UHD Graphics 600 |
| Videospeicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 650 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 12 |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in EPYC 7501 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | keine Angaben | + |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in EPYC 7501 und Celeron N4000 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | keine Angaben | + |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in EPYC 7501 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.4 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7501 und Celeron N4000 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 6 |
| USB-Revision | keine Angaben | 2.0/3.0 |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | keine Angaben | 2 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 8 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | - |
| UART | keine Angaben | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7501 und Celeron N4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.69 | 0.93 |
| Neuheit | 29 Juni 2017 | 11 Dezember 2017 |
| Kerne | 32 | 2 |
| Threads | 64 | 2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 6 Watt |
EPYC 7501 hat eine um 1587.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads.
Celeron N4000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und 2733.3% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 7501 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 7501 für Server und Workstations und Celeron N4000 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7501 und Celeron N4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
