E-300 vs Celeron N4000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

E-300
2011
2 Kerne / 2 Threads, 18 Watt
0.21
Celeron N4000
2017
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.93
+343%

Celeron N4000 übertrifft E-300 um satte 343%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von E-300 und Celeron N4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung32072529
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD E-SeriesIntel Celeron
Leistungseffizienz1.1014.67
Architektur-CodenameZacate (2011−2013)Goldmont Plus (2017)
Veröffentlichungsdatum22 August 2011 (13 Jahre vor)11 Dezember 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$107

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von E-300 und Celeron N4000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von E-300 und Celeron N4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenzkeine Angaben1.1 GHz
Maximale Frequenz1.3 GHz2.6 GHz
Multiplikatorkeine Angaben11
Gesamter L1-Cache64K (per core)112 KB
Gesamter L2-Cache512K (per core)4 MB
Gesamter L3-Cache0 KB4 MB
Technologischer Prozess40 nm14 nm
Die-Größe75 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben105 deg C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von E-300 und Celeron N4000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11 (Uniprocessor)
SocketFT1FCBGA1090
Leistungsaufnahme (TDP)18 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von E-300 und Celeron N4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVMIntel® SSE4.2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Speed Shiftkeine Angaben-
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsekeine Angaben-
GPIOkeine Angaben+
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben-

Sicherheitstechnologien

E-300- und Celeron N4000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+
Secure Keykeine Angaben+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXkeine AngabenYes with Intel® ME
OS Guardkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von E-300 und Celeron N4000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von E-300 und Celeron N4000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2
Speicherbandbreitekeine Angaben38.397 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in E-300 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon HD 6310Intel UHD Graphics 600
Videospeicherkapazitätkeine Angaben8 GB
Quick Sync Video-+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in E-300 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben3
eDPkeine Angaben+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIkeine Angaben+

Bildqualität der Grafiken

Die für die in E-300 und Celeron N4000 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösungkeine Angaben+

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in E-300 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben12
OpenGLkeine Angaben4.4

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von E-300 und Celeron N4000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben6
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von E-300 und Celeron N4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

E-300 0.21
Celeron N4000 0.93
+343%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

E-300 340
Celeron N4000 1472
+333%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

E-300 88
Celeron N4000 324
+268%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

E-300 152
Celeron N4000 528
+247%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

E-300 853
Celeron N4000 2152
+152%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

E-300 1176
Celeron N4000 4030
+243%

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

E-300 839
Celeron N4000 2259
+169%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

E-300 79
Celeron N4000 31.94
+147%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

E-300 0
Celeron N4000 2
+244%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

E-300 0.25
Celeron N4000 0.89
+256%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.21 0.93
Integrierte Graphiken 0.32 0.87
Neuheit 22 August 2011 11 Dezember 2017
Technologischer Prozess 40 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 18 Watt 6 Watt

Celeron N4000 hat eine um 342.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, 171.9% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron N4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E-300 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen E-300 und Celeron N4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD E-300
E-300
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.4 303 Stimmen

Bewerte E-300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 941 Stimmen

Bewerte Celeron N4000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren E-300 und Celeron N4000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.