m7-6Y75 vs Celeron N3350

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core m7-6Y75
2015
2 Kerne / 4 Threads, 4 Watt
1.50
+111%

m7-6Y75 übertrifft Celeron N3350 um satte 111%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core m7-6Y75 und Celeron N3350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung21162662
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Core m7Intel Celeron
Architektur-CodenameSkylake-Y (2015)Apollo Lake (2016)
Veröffentlichungsdatum1 September 2015 (8 Jahre vor)30 August 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$393$24

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core m7-6Y75 und Celeron N3350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core m7-6Y75 und Celeron N3350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads42
Grundfrequenz1.2 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz3.1 GHz2.4 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 GT/skeine Angaben
Multiplikator1211
Gesamter L1-Cache128 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache512 KB1 MB
Gesamter L3-Cache4 MB (shared)0 KB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Die-Größe98.57 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur100 °C105 °C
Anzahl der Transistoren1750 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core m7-6Y75 und Celeron N3350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1515FCBGA1296
Leistungsaufnahme (TDP)4.5 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core m7-6Y75 und Celeron N3350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2keine Angaben
AES-NI++
AVX+-
vPro+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
TSX+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+keine Angaben
SIPP+-
Smart Response+-
GPIOkeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben-
StatusDiscontinuedLaunched
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Core m7-6Y75- und Celeron N3350-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT++
EDB++
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Key++
MPX++
Identity Protection-+
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard++
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core m7-6Y75 und Celeron N3350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-d++
VT-x++
VT-ikeine Angaben-
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core m7-6Y75 und Celeron N3350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3, DDR4
Zulässiger Speicherraum16 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite29.861 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core m7-6Y75 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 515Intel HD Graphics 500
Videospeicherkapazität16 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video++
Clear Video HD++
Maximale Frequenz des Videokerns1 GHz650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12
InTru 3D+-

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core m7-6Y75 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+keine Angaben
MIPI-DSIkeine Angaben+

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Core m7-6Y75 und Celeron N3350 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP3840x2160@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort3840x2160@60Hzkeine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Core m7-6Y75 und Celeron N3350 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12+
OpenGL4.5+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core m7-6Y75 und Celeron N3350 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.02.0
Anzahl der PCI-Linien106
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core m7-6Y75 und Celeron N3350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

m7-6Y75 1.50
+111%
Celeron N3350 0.71

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

m7-6Y75 2326
+110%
Celeron N3350 1105

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

m7-6Y75 3854
+159%
Celeron N3350 1490

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

m7-6Y75 6302
+137%
Celeron N3350 2654

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

m7-6Y75 2730
+65%
Celeron N3350 1655

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

m7-6Y75 19
+139%
Celeron N3350 45.5

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

m7-6Y75 2
+123%
Celeron N3350 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

m7-6Y75 205
+141%
Celeron N3350 85

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

m7-6Y75 102
+122%
Celeron N3350 46

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

m7-6Y75 1.08
+83.1%
Celeron N3350 0.59

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

m7-6Y75 1.7
+162%
Celeron N3350 0.7

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

m7-6Y75 1625
+164%
Celeron N3350 616

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

m7-6Y75 16
+150%
Celeron N3350 6

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

m7-6Y75 89
+174%
Celeron N3350 33

Geekbench 3 32-bit multi-core

m7-6Y75 5457
+121%
Celeron N3350 2468

Geekbench 3 32-bit single-core

m7-6Y75 2755
+107%
Celeron N3350 1328

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.50 0.71
Integrierte Graphiken 1.64 0.77
Neuheit 1 September 2015 30 August 2016
Threads 4 2
Leistungsaufnahme (TDP) 4 Watt 6 Watt

m7-6Y75 hat eine um 111.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 113% schnellere integrierte GPU, 100% mehr Threads, und 50% weniger Stromverbrauch.

Celeron N3350 hingegen hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten.

Der Core m7-6Y75 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N3350 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core m7-6Y75 und Celeron N3350 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core m7-6Y75
Core m7-6Y75
Intel Celeron N3350
Celeron N3350

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 32 Stimmen

Bewerte Core m7-6Y75 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 939 Stimmen

Bewerte Celeron N3350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core m7-6Y75 und Celeron N3350 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.