Core m5-6Y54 vs Celeron N4000
Kombinierte Leistungsbewertung
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um beeindruckende 54%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core m5-6Y54 und Celeron N4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2063 | 2384 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Core m5 | Intel Celeron |
| Architektur-Codename | Skylake (2015−2016) | Goldmont Plus (2017) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (8 Jahre vor) | 11 Dezember 2017 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $281 | $107 |
| Preis jetzt | $851 (3x) | $305 (2.9x) |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core m5-6Y54 und Celeron N4000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core m5-6Y54 und Celeron N4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 1.1 GHz | 1.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | 2.6 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 112 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | 4 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 98.57 mm210.3 mm × 9.57 mm | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 105 deg C |
| Anzahl der Transistoren | 1750 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core m5-6Y54 und Celeron N4000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1515 | FCBGA1090 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 4.5 Watt | 6 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core m5-6Y54 und Celeron N4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | keine Angaben | - |
| My WiFi | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| TSX | - | keine Angaben |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | keine Angaben |
| SIPP | - | keine Angaben |
| Smart Response | + | - |
| GPIO | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | keine Angaben | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Core m5-6Y54- und Celeron N4000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | + |
| Identity Protection | keine Angaben | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | + | + |
| Anti-Theft | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core m5-6Y54 und Celeron N4000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core m5-6Y54 und Celeron N4000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 |
| Zulässiger Speicherraum | 16 GB | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 29.8 GB/s | 38.397 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | - |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core m5-6Y54 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | Intel HD Graphics 515 | Intel UHD Graphics 600 |
| Videospeicherkapazität | 16 GB | 8 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | + | keine Angaben |
| Clear Video HD | + | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 900 MHz | 650 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 12 |
| InTru 3D | + | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core m5-6Y54 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| DVI | + | keine Angaben |
| MIPI-DSI | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Core m5-6Y54 und Celeron N4000 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über eDP | 3840x2160@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 3840x2160@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | N/A | keine Angaben |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Core m5-6Y54 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core m5-6Y54 und Celeron N4000 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 10 | 6 |
| USB-Revision | keine Angaben | 2.0/3.0 |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | keine Angaben | 2 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 8 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | - |
| UART | keine Angaben | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core m5-6Y54 und Celeron N4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 54% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 54% in Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 84% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 71% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 30% in 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Celeron N4000 übertrifft Core m5-6Y54 um 22% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 45% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 61% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 45% in Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 24% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 65% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 178% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 17% in x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core m5-6Y54 übertrifft Celeron N4000 um 32% in x264 encoding pass 1.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.46 | 0.95 |
| Integrierte Graphiken | 1.36 | 0.86 |
| Neuheit | 1 September 2015 | 11 Dezember 2017 |
| Threads | 4 | 2 |
| Kosten | $281 | $107 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 4 Watt | 6 Watt |
Der Core m5-6Y54 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N4000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core m5-6Y54 und Celeron N4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
