m3-6Y30 vs Celeron N4000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Core m3-6Y30
2015
2 Kerne / 4 Threads, 4 Watt
1.37
+47.3%
Celeron N4000
2017
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.93

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Core m3-6Y30 Celeron N4000 um beträchtliche 47%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core m3-6Y30 und Celeron N4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung22432526
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel Core m3Intel Celeron
Leistungseffizienz25.7914.59
Architektur-CodenameSkylake-Y (2015)Goldmont Plus (2017)
Veröffentlichungsdatum1 September 2015 (9 Jahre vor)11 Dezember 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$281$107

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Core m3-6Y30 und Celeron N4000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core m3-6Y30 und Celeron N4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads42
Grundfrequenz0.9 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.2 GHz2.6 GHz
Bus-TypDMI 3.0keine Angaben
Geschwindigkeit des Reifens4 GT/skeine Angaben
Multiplikator911
Gesamter L1-Cache64 KB (per core)112 KB
Gesamter L2-Cache256 KB (per core)4 MB
Gesamter L3-Cache4 MB (shared)4 MB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Die-Größe98.57 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur100 °C105 deg C
Anzahl der Transistoren1750 Millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Core m3-6Y30 und Celeron N4000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1515FCBGA1090
Leistungsaufnahme (TDP)4.5 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core m3-6Y30 und Celeron N4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2Intel® SSE4.2
AES-NI++
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftkeine Angaben-
My WiFi+keine Angaben
Turbo Boost Technology2.0-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access+keine Angaben
Smart Response+-
GPIOkeine Angaben+
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Core m3-6Y30- und Celeron N4000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB++
Secure Key++
MPX++
Identity Protection-+
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Core m3-6Y30 und Celeron N4000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-d++
VT-x++
EPT++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core m3-6Y30 und Celeron N4000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4
Zulässiger Speicherraum16 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreite29.861 GB/s38.397 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Core m3-6Y30 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 515Intel UHD Graphics 600
Videospeicherkapazität16 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns850 MHz650 MHz
Ausführungseinheitenkeine Angaben12
InTru 3D+keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core m3-6Y30 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+keine Angaben
MIPI-DSIkeine Angaben+

Bildqualität der Grafiken

Die für die in Core m3-6Y30 und Celeron N4000 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung++
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2304@24Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP3840x2160@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort3840x2160@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über VGAN/Akeine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Core m3-6Y30 und Celeron N4000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212
OpenGL4.54.4

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Core m3-6Y30 und Celeron N4000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.02.0
Anzahl der PCI-Linien106
USB-Revisionkeine Angaben2.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/skeine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben8
Integrierte LANkeine Angaben-
UARTkeine Angaben+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core m3-6Y30 und Celeron N4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

m3-6Y30 1.37
+47.3%
Celeron N4000 0.93

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

m3-6Y30 2170
+47.4%
Celeron N4000 1472

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

m3-6Y30 3388
+57.4%
Celeron N4000 2152

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

m3-6Y30 7158
+77.6%
Celeron N4000 4030

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

m3-6Y30 2780
+23.1%
Celeron N4000 2259

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

m3-6Y30 24.1
+32.5%
Celeron N4000 31.94

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

m3-6Y30 2
+38.2%
Celeron N4000 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

m3-6Y30 204
+47.8%
Celeron N4000 138

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

m3-6Y30 86
+20.6%
Celeron N4000 71

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

m3-6Y30 0.99
+11.2%
Celeron N4000 0.89

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

m3-6Y30 1.2
+31.9%
Celeron N4000 0.9

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

m3-6Y30 13
+40.1%
Celeron N4000 9

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

m3-6Y30 73
+54.1%
Celeron N4000 47

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

m3-6Y30 1725
+127%
Celeron N4000 760

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.37 0.93
Integrierte Graphiken 1.64 0.87
Neuheit 1 September 2015 11 Dezember 2017
Threads 4 2
Leistungsaufnahme (TDP) 4 Watt 6 Watt

m3-6Y30 hat eine um 47.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 88.5% schnellere integrierte GPU, 100% mehr Threads, und 50% weniger Stromverbrauch.

Celeron N4000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren.

Der Core m3-6Y30 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N4000 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core m3-6Y30 und Celeron N4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Core m3-6Y30
Core m3-6Y30
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 73 Stimmen

Bewerte Core m3-6Y30 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 937 Stimmen

Bewerte Celeron N4000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Core m3-6Y30 und Celeron N4000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.