i7-2640M vs Celeron N2920
Kumulative Leistungsbewertung
Core i7-2640M übertrifft Celeron N2920 um satte 157%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2375 | 3062 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.08 | 0.04 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Core i7 | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 1.68 | 3.26 |
| Entwickler | Intel | Intel |
| Hersteller | keine Angaben | Intel |
| Architektur-Codename | Sandy Bridge (2011−2013) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Veröffentlichungsdatum | 4 September 2011 (14 Jahre vor) | 1 Dezember 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $346 | $107 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
i7-2640M hat ein 100% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron N2920.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core i7-2640M und Celeron N2920: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core i7-2640M und Celeron N2920, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 1.86 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.5 GHz | 2 GHz |
| Bus-Typ | DMI 2.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 5 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 28 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 56K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 22 nm |
| Die-Größe | 149 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 105 °C |
| Anzahl der Transistoren | 624 Million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core i7-2640M und Celeron N2920 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1023,PPGA988 | FCBGA1170 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 7.5 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core i7-2640M und Celeron N2920 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® AVX | keine Angaben |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| Smart Connect | keine Angaben | + |
| FDI | + | keine Angaben |
| Fast Memory Access | + | keine Angaben |
| RST | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
Core i7-2640M- und Celeron N2920-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | + |
| Identity Protection | + | - |
| Anti-Theft | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core i7-2640M und Celeron N2920 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core i7-2640M und Celeron N2920 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 16 GB | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 228.707 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core i7-2640M und Celeron N2920 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics 3000 | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | + | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.3 GHz | 844 MHz |
| InTru 3D | + | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core i7-2640M und Celeron N2920 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | 2 |
| eDP | + | keine Angaben |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | keine Angaben |
| CRT | + | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core i7-2640M und Celeron N2920 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 4 |
| USB-Revision | keine Angaben | 3.0 and 2.0 |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | keine Angaben | 2 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core i7-2640M und Celeron N2920. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.39 | 0.54 |
| Integrierte Graphiken | 0.57 | 0.68 |
| Neuheit | 4 September 2011 | 1 Dezember 2013 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 22 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 7 Watt |
i7-2640M hat eine um 157.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Celeron N2920 hingegen hat 19.3% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 100% mehr physische Kerne, ein 45.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 400% weniger Stromverbrauch.
Der Intel Core i7-2640M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron N2920 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
