i3-380M vs Celeron 847
Aggregierte Leistungsbewertung
Core i3-380M übertrifft Celeron 847 um satte 150%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core i3-380M und Celeron 847 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2662 | 3113 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Core i3 | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 2.03 | 1.67 |
| Architektur-Codename | Arrandale (2010−2011) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 26 Oktober 2010 (14 Jahre vor) | 19 Juni 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $49 | $134 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core i3-380M und Celeron 847: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core i3-380M und Celeron 847, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.53 GHz | 1.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 0.53 GHz | 1.1 GHz |
| Bus-Typ | DMI 1.0 | DMI 2.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | 1 × 2.5 GT/s | 4 × 5 GT/s |
| Multiplikator | 19 | 11 |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 256K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 3 MB (shared) | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 81+114 mm2 | 131 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C for rPGA, 105 °C for BGA | 100 °C |
| Anzahl der Transistoren | 382+177 Million | 504 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core i3-380M und Celeron 847 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | BGA1288,PGA988 | FCBGA1023 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 17 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core i3-380M und Celeron 847 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| FMA | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| PAE | 36 Bit | keine Angaben |
| FDI | + | + |
| Fast Memory Access | + | + |
Sicherheitstechnologien
Core i3-380M- und Celeron 847-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core i3-380M und Celeron 847 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core i3-380M und Celeron 847 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 16 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | 17.051 GB/s | 21.335 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core i3-380M und Celeron 847 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | Intel HD Graphics for Previous Generation Intel Processors | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (350 - 800 MHz) |
| Clear Video | + | keine Angaben |
| Clear Video HD | + | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 667 MHz | 800 MHz |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core i3-380M und Celeron 847 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | 2 |
| eDP | keine Angaben | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| SDVO | keine Angaben | + |
| CRT | keine Angaben | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core i3-380M und Celeron 847 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core i3-380M und Celeron 847. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.75 | 0.30 |
| Integrierte Graphiken | 0.77 | 0.34 |
| Neuheit | 26 Oktober 2010 | 19 Juni 2011 |
| Threads | 4 | 2 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 17 Watt |
i3-380M hat eine um 150% höhere Gesamtleistungsbewertung, 126.5% schnellere integrierte GPU, und 100% mehr Threads.
Celeron 847 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und 105.9% weniger Stromverbrauch.
Der Core i3-380M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 847 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core i3-380M und Celeron 847 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
