Celeron N3350 vs N2840

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron N3350
2016
2 Kerne / 2 Threads, 6 Watt
0.70
+89.2%
Celeron N2840
2014
2 Kerne / 2 Threads, 7 Watt
0.37

Celeron N3350 übertrifft Celeron N2840 um beeindruckende 89%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N3350 und Celeron N2840 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung27223041
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Leistungseffizienz11.055.01
Architektur-CodenameApollo Lake (2014−2016)Bay Trail-M (2013−2014)
Veröffentlichungsdatum30 August 2016 (8 Jahre vor)22 Mai 2014 (10 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$24keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron N3350 und Celeron N2840: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3350 und Celeron N2840, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz1.1 GHz2.16 GHz
Maximale Frequenz2.4 GHz2.58 GHz
Multiplikator11keine Angaben
Gesamter L1-Cachekeine Angaben56K (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB512K (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess14 nm22 nm
Maximale Kerntemperatur105 °C100 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3350 und Celeron N2840 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1296FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)6 Watt7.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3350 und Celeron N2840 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring+-
Smart Response-keine Angaben
GPIO+keine Angaben
Smart Connect-+
HD Audio+keine Angaben
RST-keine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron N3350- und Celeron N2840-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT+keine Angaben
EDB++
Secure Boot+keine Angaben
Secure Key++
MPX+-
Identity Protection+-
OS Guard+keine Angaben
Anti-Theft--

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron N3350 und Celeron N2840 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d+-
VT-x++
VT-i-keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3350 und Celeron N2840 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3, DDR4DDR3
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreitekeine Angaben21.32 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron N3350 und Celeron N2840 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel HD Graphics 500Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Videospeicherkapazität8 GBkeine Angaben
Quick Sync Video++
Clear Video+keine Angaben
Clear Video HD+-
Maximale Frequenz des Videokerns650 MHz792 MHz
Ausführungseinheiten12keine Angaben
InTru 3D--

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3350 und Celeron N2840 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren32
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+keine Angaben

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron N3350 und Celeron N2840 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX+keine Angaben
OpenGL+keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3350 und Celeron N2840 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien64
USB-Revision2.0/3.03.0 and 2.0
Gesamtzahl der SATA-Ports 22
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse85
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3350 und Celeron N2840. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron N3350 0.70
+89.2%
Celeron N2840 0.37

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron N3350 1106
+88.1%
Celeron N2840 588

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Celeron N3350 253
+42.1%
Celeron N2840 178

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Celeron N3350 419
+41.1%
Celeron N2840 297

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Celeron N3350 1490
+11.9%
Celeron N2840 1331

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Celeron N3350 2654
+4.8%
Celeron N2840 2533

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Celeron N3350 1655
+9.6%
Celeron N2840 1510

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Celeron N3350 1
+24.7%
Celeron N2840 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Celeron N3350 85
+11.8%
Celeron N2840 76

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N3350 46
+21.1%
Celeron N2840 38

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Celeron N3350 0.59
+34.1%
Celeron N2840 0.44

Geekbench 3 32-bit multi-core

Celeron N3350 2468
+46.2%
Celeron N2840 1688

Geekbench 3 32-bit single-core

Celeron N3350 1328
+38.7%
Celeron N2840 957

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.70 0.37
Neuheit 30 August 2016 22 Mai 2014
Technologischer Prozess 14 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 6 Watt 7 Watt

Celeron N3350 hat eine um 89.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 57.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 16.7% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron N3350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N2840 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N3350 und Celeron N2840 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron N3350
Celeron N3350
Intel Celeron N2840
Celeron N2840

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.8 961 Stimmen

Bewerte Celeron N3350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 660 Stimmen

Bewerte Celeron N2840 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron N3350 und Celeron N2840 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.