Celeron N3050 vs Ryzen 9 PRO 6950H
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen 9 PRO 6950H übertrifft Celeron N3050 um satte 3832%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3038 | 494 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.81 | 30.44 |
| Architektur-Codename | Braswell (2015−2016) | Rembrandt-H (Zen 3+) (2022) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2015 (9 Jahre vor) | 19 April 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 16 |
| Grundfrequenz | 1.6 GHz | 3.3 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.16 GHz | 4.9 GHz |
| Bus-Typ | IDI | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 16 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 208 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | 95 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | FP7 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 45 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | PRO, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | keine Angaben |
| GPIO | + | keine Angaben |
| Smart Connect | - | keine Angaben |
| HD Audio | + | keine Angaben |
| RST | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron N3050- und Ryzen 9 PRO 6950H-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Boot | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| VT-i | - | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | Intel HD Graphics for Intel Celeron Processor N3000 Series | AMD Radeon 680M ( - 2400 MHz) |
| Videospeicherkapazität | 8 GB | keine Angaben |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | keine Angaben |
| Clear Video HD | + | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 600 MHz | keine Angaben |
| Ausführungseinheiten | 12 | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
| eDP | + | keine Angaben |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | + | keine Angaben |
| OpenGL | + | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | 20 |
| USB-Revision | 2.0/3.0 | keine Angaben |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | keine Angaben |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | 2 | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 5 | keine Angaben |
| Integrierte LAN | - | keine Angaben |
| UART | + | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.37 | 14.55 |
| Integrierte Graphiken | 0.77 | 16.00 |
| Neuheit | 1 April 2015 | 19 April 2022 |
| Kerne | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 16 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 45 Watt |
Celeron N3050 hat 650% weniger Stromverbrauch.
Ryzen 9 PRO 6950H hingegen hat eine um 3832.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, 1977.9% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Ryzen 9 PRO 6950H ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N3050 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N3050 und Ryzen 9 PRO 6950H haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
