Celeron N3050 vs Ryzen 9 5900X
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | 197 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 32.44 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron | AMD Ryzen 9 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 22.20 |
| Architektur-Codename | Braswell (2015−2016) | Vermeer (Zen3) (2020−2022) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2015 (9 Jahre vor) | 8 Oktober 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | $549 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 12 |
| Threads | 2 | 24 |
| Grundfrequenz | 1.6 GHz | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.16 GHz | 4.8 GHz |
| Bus-Typ | IDI | keine Angaben |
| Multiplikator | keine Angaben | 37 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 768 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 6 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 64 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 2x 74 mm2(CCD) + 125 mm2 (IOD) |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 95 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 0 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 105 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Smart Response | - | keine Angaben |
| GPIO | + | keine Angaben |
| Smart Connect | - | keine Angaben |
| HD Audio | + | keine Angaben |
| RST | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron N3050- und Ryzen 9 5900X-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Boot | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| Identity Protection | + | - |
| OS Guard | - | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| VT-i | - | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 128 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 51.196 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 Series | - |
| Videospeicherkapazität | 8 GB | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | - |
| Clear Video HD | + | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 600 MHz | - |
| Ausführungseinheiten | 12 | - |
| InTru 3D | - | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | - |
| eDP | + | - |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | + | - |
| OpenGL | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | keine Angaben |
| USB-Revision | 2.0/3.0 | keine Angaben |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | keine Angaben |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | 2 | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 5 | keine Angaben |
| Integrierte LAN | - | keine Angaben |
| UART | + | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 1 April 2015 | 8 Oktober 2020 |
| Kerne | 2 | 12 |
| Threads | 2 | 24 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 105 Watt |
Celeron N3050 hat 1650% weniger Stromverbrauch.
Ryzen 9 5900X hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 500% mehr physische Kerne und 1100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Celeron N3050 für Laptops und Ryzen 9 5900X für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron N3050 und Ryzen 9 5900X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
