Celeron N2840 vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 3975WX übertrifft Celeron N2840 um satte 10694%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3368 | 124 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Intel Celeron | AMD Ryzen Threadripper |
| Leistungseffizienz | 1.99 | 5.37 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | Intel | TSMC |
| Architektur-Codename | Bay Trail-M (2013−2014) | Matisse (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Mai 2014 (11 Jahre vor) | 14 Juli 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Grundfrequenz | 2.16 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.58 GHz | 4.2 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 35 |
| Gesamter L1-Cache | 56K (per core) | 2 MB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 16 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 128 MB |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 7 nm, 12 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 74 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 95 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 95 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 23540 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | sWRX8 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7.5 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Smart Connect | + | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron N2840- und Ryzen Threadripper PRO 3975WX-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 2 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 21.32 GB/s | 204.8 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video HD | - | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 792 MHz | - |
| InTru 3D | - | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | 128 |
| USB-Revision | 3.0 and 2.0 | keine Angaben |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 5 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N2840 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.33 | 35.62 |
| Neuheit | 22 Mai 2014 | 14 Juli 2020 |
| Kerne | 2 | 32 |
| Threads | 2 | 64 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 280 Watt |
Celeron N2840 hat 3900% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX hingegen hat eine um 10694% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 214% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron N2840 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron N2840 für Laptops und Ryzen Threadripper PRO 3975WX für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
