Celeron M 353 vs E-300
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron M 353 und E-300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | nicht bewertet | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Celeron M | AMD E-Series |
| Architektur-Codename | Dothan (2004−2005) | Zacate (2011−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | keine Angaben | 22 August 2011 (12 Jahre vor) |
| Preis jetzt | keine Angaben | $200 |
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron M 353 und E-300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron M 353 und E-300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Maximale Frequenz | 0.9 GHz | 1.3 GHz |
| Bus | 400 MHz | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 40 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 75 mm2 |
| 64-Bit-Unterstützung | - | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron M 353 und E-300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | keine Angaben | FT1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 5 Watt | 18 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron M 353 und E-300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | DDR3-1066 RAM (sin. chan.), PCIe 2 [?], MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron M 353 und E-300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron M 353 und E-300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3 |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron M 353 und E-300 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | AMD Radeon HD 6310 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron M 353 und E-300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
E-300 übertrifft Celeron M 353 um 102% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Vorteile und Nachteile
| Kerne | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 5 Watt | 18 Watt |
Wir können uns nicht zwischen Celeron M 353 und E-300 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron M 353 und E-300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
