Celeron J4115 vs N4100

#Anzeige
Auf Amazon kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Celeron J4115
2019
4 Kerne / 4 Threads
1.74
+10.1%
Celeron N4100
2017
4 Kerne / 4 Threads
1.58

J4115 übertrifft N4100 um 10% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4115 und Celeron N4100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung19131988
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis0.83keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieIntel Gemini LakeIntel Celeron
Architektur-CodenameGemini Lake (2019)Gemini Lake (2019)
Veröffentlichungsdatum4 November 2019 (4 Jahre vor)11 Dezember 2017 (6 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$107
Preis jetzt$898 $269 (2.5x)

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron J4115 und Celeron N4100: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4115 und Celeron N4100, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne44
Threads44
Grundfrequenz1.8 GHz1.1 GHz
Maximale Frequenz2.5 GHz2.4 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben256 KB
Gesamter L2-Cache4 MB4 MB
Gesamter L3-Cache4 MB4 MB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Maximale Kerntemperatur105 °C105 deg C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11++
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4115 und Celeron N4100 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1090FCBGA1090
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4115 und Celeron N4100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2Intel® SSE4.2
AES-NI++
vPro-keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift--
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Response--
GPIO++
Turbo Boost Max 3.0--
StatusLaunchedDiscontinued

Sicherheitstechnologien

Celeron J4115- und Celeron N4100-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDB++
Secure Key++
MPX++
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEYes with Intel® ME
OS Guard++
Anti-Theft--

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron J4115 und Celeron N4100 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d++
VT-x++
EPT++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4115 und Celeron N4100 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4, DDR4DDR4, DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
Speicherbandbreitekeine Angaben38.397 GB/s
ECC-Speicherunterstützung--

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron J4115 und Celeron N4100 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel UHD Graphics 600Intel UHD Graphics 600
Videospeicherkapazität8 GB8 GB
Quick Sync Video++
Maximale Frequenz des Videokerns750 MHz700 MHz
Ausführungseinheiten1212

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J4115 und Celeron N4100 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI++

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in Celeron J4115 und Celeron N4100 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung++

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron J4115 und Celeron N4100 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212
OpenGL4.44.4

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4115 und Celeron N4100 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien66
USB-Revision2.0/3.02.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports 22
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s22
Anzahl der USB-Anschlüsse88
Integrierte LAN--
UART++

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4115 und Celeron N4100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron J4115 1.74
+10.1%
Celeron N4100 1.58

J4115 übertrifft N4100 um 10% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

Celeron J4115 2687
+10.1%
Celeron N4100 2441

J4115 übertrifft N4100 um 10% in Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

Celeron J4115 2087
+3.7%
Celeron N4100 2013

J4115 übertrifft N4100 um 4% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron J4115 7426
+25.8%
Celeron N4100 5904

J4115 übertrifft N4100 um 26% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron J4115 3683
+31.3%
Celeron N4100 2805

J4115 übertrifft N4100 um 31% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Celeron J4115 19.09
+1.7%
Celeron N4100 19.41

N4100 übertrifft J4115 um 2% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Celeron J4115 3
+46.8%
Celeron N4100 2

J4115 übertrifft N4100 um 47% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron J4115 244
+23.2%
Celeron N4100 198

J4115 übertrifft N4100 um 23% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron J4115 71
+2.9%
Celeron N4100 69

J4115 übertrifft N4100 um 3% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Celeron J4115 0.83
Celeron N4100 0.83

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4115 1.7
Celeron N4100 1.7

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4115 1203
+5.6%
Celeron N4100 1139

J4115 übertrifft N4100 um 6% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4115 76
+31.1%
Celeron N4100 58

J4115 übertrifft N4100 um 31% in x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4115 18
+48.3%
Celeron N4100 12

J4115 übertrifft N4100 um 48% in x264 encoding pass 2.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.74 1.58
Neuheit 4 November 2019 11 Dezember 2017
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 6 Watt

Der Celeron J4115 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N4100 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron J4115 für Desktops und Celeron N4100 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4115 und Celeron N4100 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron J4115
Celeron J4115
Intel Celeron N4100
Celeron N4100

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 131 Stimmen

Bewerte Celeron J4115 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 403 Stimmen

Bewerte Celeron N4100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron J4115 und Celeron N4100 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.