Celeron J4025 vs Pentium N3700

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Celeron J4025
2019
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.95
+18.8%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron J4025 die Pentium N3700 um moderate 19%.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4025 und Pentium N3700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung24062509
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis0.62keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
Seriekeine AngabenIntel Pentium
Architektur-CodenameGemini Lake Refresh (2019)Braswell (2015−2016)
Veröffentlichungsdatum4 November 2019 (4 Jahre vor)1 April 2015 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$161
Preis jetzt$587 $358 (2.2x)

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron J4025 und Pentium N3700: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4025 und Pentium N3700, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz2 GHz1.6 GHz
Maximale Frequenz2.9 GHz2.4 GHz
Gesamter L2-Cache4 MB2 MB
Gesamter L3-Cache4 MB0 KB
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Maximale Kerntemperatur105 °C90 °C
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+-
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4025 und Pentium N3700 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCBGA1090FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt6 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4025 und Pentium N3700 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift-keine Angaben
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
SIPPkeine Angaben-
Smart Response--
GPIO++
Smart Connectkeine Angaben-
Turbo Boost Max 3.0-keine Angaben
StatusDiscontinuedDiscontinued
HD Audiokeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

Celeron J4025- und Pentium N3700-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben-
EDB++
Secure Bootkeine Angaben+
Secure Key++
MPX+keine Angaben
Identity Protection++
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard+-
Anti-Theft--

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron J4025 und Pentium N3700 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d+-
VT-x++
VT-ikeine Angaben-
EPT++

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4025 und Pentium N3700 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3
Zulässiger Speicherraum8 GB8 GB
Anzahl der Speicherkanäle22
ECC-Speicherunterstützung--

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron J4025 und Pentium N3700 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel UHD Graphics 600Intel® HD Graphics for Intel® Celeron® Processor N3000 Series
Videospeicherkapazität8 GB8 GB
Quick Sync Video++
Clear Videokeine Angaben+
Clear Video HDkeine Angaben+
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHz700 MHz
Ausführungseinheiten1216

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J4025 und Pentium N3700 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
MIPI-DSI+keine Angaben

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in Celeron J4025 und Pentium N3700 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben
Maximale Auflösung über HDMI 1.44096x2160@30Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über eDP4096x2160@60Hzkeine Angaben
Maximale Auflösung über DisplayPort4096x2160@60Hzkeine Angaben

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron J4025 und Pentium N3700 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12+
OpenGL4.4+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4025 und Pentium N3700 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0
Anzahl der PCI-Linien64
USB-Revision2.0/3.02.0/3.0
Gesamtzahl der SATA-Ports 22
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s22
Anzahl der USB-Anschlüsse85
Integrierte LAN--
UART++

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4025 und Pentium N3700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron J4025 0.95
+18.8%
Pentium N3700 0.80

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 19% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

Celeron J4025 1470
+18.1%
Pentium N3700 1245

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 18% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Celeron J4025 343
+91.6%
Pentium N3700 179

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 92% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

Celeron J4025 555
+7.4%
Pentium N3700 517

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 7% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

Celeron J4025 2337
+94.8%
Pentium N3700 1200

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 95% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron J4025 4556
+44.7%
Pentium N3700 3148

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 45% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron J4025 2575
+18.4%
Pentium N3700 2175

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 18% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Celeron J4025 31.07
Pentium N3700 23.09
+34.6%

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 35% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Celeron J4025 2
+5.8%
Pentium N3700 2

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 6% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron J4025 148
+5%
Pentium N3700 141

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 5% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron J4025 77
+108%
Pentium N3700 37

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 108% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Celeron J4025 0.96
+113%
Pentium N3700 0.45

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 113% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4025 1
+6.4%
Pentium N3700 0.9

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 6% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4025 783
Pentium N3700 1030
+31.5%

Pentium N3700 übertrifft Celeron J4025 um 32% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4025 11
+5.6%
Pentium N3700 10

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 6% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4025 53
+6.8%
Pentium N3700 50

Celeron J4025 übertrifft Pentium N3700 um 7% in x264 encoding pass 1.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 0.95 0.80
Neuheit 4 November 2019 1 April 2015
Kerne 2 4
Threads 2 4
Leistungsaufnahme (TDP) 10 Watt 6 Watt

Der Celeron J4025 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Pentium N3700 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron J4025 für Desktops und Pentium N3700 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4025 und Pentium N3700 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
Intel Pentium N3700
Pentium N3700

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 98 Stimmen

Bewerte Celeron J4025 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 319 Stimmen

Bewerte Pentium N3700 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron J4025 und Pentium N3700 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.