Celeron J4005 vs E2-9000

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Celeron J4005
2017
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
1.01
+57.8%

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um beeindruckende 58%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4005 und E2-9000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung23562666
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Preisleistungsverhältnis0.51keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieIntel CeleronBristol Ridge
Architektur-CodenameGemini Lake (2019)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum11 Dezember 2017 (6 Jahre vor)1 Juni 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107keine Angaben
Preis jetzt$355 (3.3x)$78

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron J4005 und E2-9000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4005 und E2-9000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz2 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz2.7 GHz2.2 GHz
Gesamter L1-Cache112 KBkeine Angaben
Gesamter L2-Cache4 MB1 MB
Gesamter L3-Cache4 MBkeine Angaben
Technologischer Prozess14 nm28 nm
Die-Größekeine Angaben124.5 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °C90 °C
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1200 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11+-
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4005 und E2-9000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketFCBGA1090BGA
Leistungsaufnahme (TDP)10 Watt10 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4005 und E2-9000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.2Single-Channel DDR4-1866, Virtualization,
AES-NI+keine Angaben
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Speed Shift-keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Idle States+keine Angaben
Thermal Monitoring+keine Angaben
Smart Response-keine Angaben
GPIO+keine Angaben
Turbo Boost Max 3.0-keine Angaben
StatusDiscontinuedkeine Angaben

Sicherheitstechnologien

Celeron J4005- und E2-9000-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
MPX+keine Angaben
Identity Protection+keine Angaben
SGXYes with Intel® MEkeine Angaben
OS Guard+keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron J4005 und E2-9000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-Vkeine Angaben+
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4005 und E2-9000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR4
Zulässiger Speicherraum8 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite38.397 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung-keine Angaben

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron J4005 und E2-9000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
Intel UHD Graphics 600AMD Radeon R2 (Stoney Ridge)
Videospeicherkapazität8 GBkeine Angaben
Quick Sync Video+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns700 MHzkeine Angaben
Ausführungseinheiten12keine Angaben

Eingebettetes Video - Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J4005 und E2-9000 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+keine Angaben
HDMI+keine Angaben
MIPI-DSI+keine Angaben

Eingebettetes Video - Bildqualität

Die für die in Celeron J4005 und E2-9000 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Unterstützung der 4K-Auflösung+keine Angaben

Eingebettetes Video - API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron J4005 und E2-9000 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12keine Angaben
OpenGL4.4keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4005 und E2-9000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien6keine Angaben
USB-Revision2.0/3.0keine Angaben
Gesamtzahl der SATA-Ports 2keine Angaben
Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s2keine Angaben
Anzahl der USB-Anschlüsse8keine Angaben
Integrierte LAN-keine Angaben
UART+keine Angaben

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4005 und E2-9000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron J4005 1.01
+57.8%
E2-9000 0.64

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 58% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

Celeron J4005 1567
+59.4%
E2-9000 983

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 59% in Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

Celeron J4005 2085
+16.7%
E2-9000 1787

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 17% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

Celeron J4005 3500
+20.8%
E2-9000 2897

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 21% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

Celeron J4005 33.07
+9.6%
E2-9000 36.23

E2-9000 übertrifft Celeron J4005 um 10% in wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

Benchmark-Abdeckung: 17%

Celeron J4005 1
+37.6%
E2-9000 1

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 38% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron J4005 144
+71.4%
E2-9000 84

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 71% in Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 15%

Celeron J4005 77
+63.8%
E2-9000 47

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 64% in Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 14%

Celeron J4005 0.85
+44.1%
E2-9000 0.59

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 44% in Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4005 1
+35.2%
E2-9000 0.7

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 35% in TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4005 798
+7.3%
E2-9000 744

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 7% in WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4005 10
+58.1%
E2-9000 6

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 58% in x264 encoding pass 2.

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

Benchmark-Abdeckung: 13%

Celeron J4005 50
+39.8%
E2-9000 36

Celeron J4005 übertrifft E2-9000 um 40% in x264 encoding pass 1.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 1.01 0.64
Integrierte Graphiken 0.86 1.03
Neuheit 11 Dezember 2017 1 Juni 2016
Technologischer Prozess 14 nm 28 nm

Der Celeron J4005 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-9000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron J4005 für Desktops und E2-9000 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4005 und E2-9000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron J4005
Celeron J4005
AMD E2-9000
E2-9000

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.1 155 Stimmen

Bewerte Celeron J4005 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 303 Stimmen

Bewerte E2-9000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron J4005 und E2-9000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.