i7-9700K vs FX-8320E
Aggregierte Leistungsbewertung
Core i7-9700K übertrifft FX-8320E um satte 192%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Core i7-9700K und FX-8320E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 836 | 1615 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 7.15 | 0.69 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Intel Core i7 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.07 | 3.11 |
| Architektur-Codename | Coffee Lake-R (2018−2019) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2018 (6 Jahre vor) | 2 September 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $374 | $147 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
i7-9700K hat ein 936% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8320E.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Core i7-9700K und FX-8320E: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Core i7-9700K und FX-8320E, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 8 |
| Threads | 8 | 8 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 3.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.9 GHz | 4 GHz |
| Bus-Typ | DMI 3.0 | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 36 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 12 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 178 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 71 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | + | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Core i7-9700K und FX-8320E mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | LGA-1151 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Core i7-9700K und FX-8320E unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | + | - |
Sicherheitstechnologien
Core i7-9700K- und FX-8320E-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Core i7-9700K und FX-8320E unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Core i7-9700K und FX-8320E unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 128 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Core i7-9700K und FX-8320E integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel UHD Graphics 630 | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Videospeicherkapazität | 64 GB | keine Angaben |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | keine Angaben |
| Clear Video HD | + | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.2 GHz | keine Angaben |
| InTru 3D | + | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Core i7-9700K und FX-8320E integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Core i7-9700K und FX-8320E integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | 4096 x 2304@24Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über eDP | 4096 x 2304@60Hz | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | 4096 x 2304@60Hz | keine Angaben |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Core i7-9700K und FX-8320E integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.5 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Core i7-9700K und FX-8320E unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Core i7-9700K und FX-8320E. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.10 | 3.12 |
| Neuheit | 19 Oktober 2018 | 2 September 2014 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
i7-9700K hat eine um 191.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Core i7-9700K ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8320E in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Core i7-9700K und FX-8320E haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
