Celeron J4005 vs Core 2 Duo E6600
Kombinierte Leistungsbewertung
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 71% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2329 | 2668 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.55 | 3.46 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Intel Celeron | Core 2 Duo (Desktop) |
| Architektur-Codename | Gemini Lake (2019) | Conroe (2006−2007) |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Dezember 2017 (6 Jahre vor) | keine Angaben |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $107 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $355 (3.3x) | $30 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Core 2 Duo E6600 hat ein 529% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron J4005.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | 2.4 GHz |
| Bus | keine Angaben | 1066 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 112 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | keine Angaben |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | FCBGA1090 | keine Angaben |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | keine Angaben |
| Smart Response | - | keine Angaben |
| GPIO | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | keine Angaben |
| Status | Discontinued | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Celeron J4005- und Core 2 Duo E6600-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | keine Angaben |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| MPX | + | keine Angaben |
| Identity Protection | + | keine Angaben |
| SGX | Yes with Intel® ME | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4, DDR4 | keine Angaben |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 38.397 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | - | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel UHD Graphics 600 | keine Angaben |
| Videospeicherkapazität | 8 GB | keine Angaben |
| Quick Sync Video | + | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 700 MHz | keine Angaben |
| Ausführungseinheiten | 12 | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
| eDP | + | keine Angaben |
| DisplayPort | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| MIPI-DSI | + | keine Angaben |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | + | keine Angaben |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.4 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 6 | keine Angaben |
| USB-Revision | 2.0/3.0 | keine Angaben |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | 2 | keine Angaben |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | 2 | keine Angaben |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | 8 | keine Angaben |
| Integrierte LAN | - | keine Angaben |
| UART | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 71% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 71% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 33% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 41% in GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 20%
Core 2 Duo E6600 übertrifft Celeron J4005 um 18% in Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Benchmark-Abdeckung: 19%
Core 2 Duo E6600 übertrifft Celeron J4005 um 34% in Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Benchmark-Abdeckung: 18%
Core 2 Duo E6600 übertrifft Celeron J4005 um 9% in wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 3% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 23% in Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.
Benchmark-Abdeckung: 15%
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 24% in Cinebench 15 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 465% in TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Core 2 Duo E6600 übertrifft Celeron J4005 um 47% in WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 1
Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p) zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 17% in x264 encoding pass 1.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.
Benchmark-Abdeckung: 13%
Celeron J4005 übertrifft Core 2 Duo E6600 um 26% in x264 encoding pass 2.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.01 | 0.59 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
Der Celeron J4005 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Duo E6600 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron J4005 und Core 2 Duo E6600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
