Celeron J1850 vs EPYC 7H12
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7H12 übertrifft Celeron J1850 um satte 7258%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron J1850 und EPYC 7H12 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2869 | 54 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | Intel Celeron | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 5.62 | 14.77 |
| Architektur-Codename | Bay Trail-D (2013) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2013 (11 Jahre vor) | 18 September 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $82 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron J1850 und EPYC 7H12: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron J1850 und EPYC 7H12, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Grundfrequenz | 2 GHz | 2.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 2 GHz | 3.3 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 26 |
| Gesamter L1-Cache | 224 KB | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB L2 Cache | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron J1850 und EPYC 7H12 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron J1850 und EPYC 7H12 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| PAE | 36 Bit | keine Angaben |
| FDI | - | keine Angaben |
| RST | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron J1850- und EPYC 7H12-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron J1850 und EPYC 7H12 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron J1850 und EPYC 7H12 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 8 GB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 8 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron J1850 und EPYC 7H12 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | keine Angaben |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 792 MHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron J1850 und EPYC 7H12 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 2 | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron J1850 und EPYC 7H12 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 4 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron J1850 und EPYC 7H12. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.59 | 43.41 |
| Neuheit | 1 September 2013 | 18 September 2019 |
| Kerne | 4 | 64 |
| Threads | 4 | 128 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 280 Watt |
Celeron J1850 hat 2700% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7H12 hingegen hat eine um 7257.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 214.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 7H12 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron J1850 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron J1850 für Laptops und EPYC 7H12 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
