EPYC 7H12 เทียบกับ Celeron J1850

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	2931	60
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์	Intel Celeron	AMD EPYC
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.66	14.88
ผู้พัฒนา	Intel	AMD
ผู้ผลิต	ไม่มีข้อมูล	TSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม	Bay Trail-D (2013)	Zen 2 (2017−2020)
วันที่วางจำหน่าย	1 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	18 กันยายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$82	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Celeron J1850 และ EPYC 7H12 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ	4	64
เธรด	4	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน	2 GHz	2.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก	2 GHz	3.3 GHz
ตัวคูณ	ไม่มีข้อมูล	26
แคช L1	224 เคบี	96K (per core)
แคช L2	2 เอ็มบี	512K (per core)
แคช L3	2 เอ็มบี L2 Cache	256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	7 nm, 14 nm
ขนาดได	ไม่มีข้อมูล	192 มม²
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด	100 °C	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,800 million
รองรับ 64 บิต	+	+
รองรับ Windows 11	-	+
ตัวคูณปลดล็อก	-	+

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Celeron J1850 และ EPYC 7H12 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า	1	2 (Multiprocessor)
ซ็อกเก็ต	FCBGA1170	TR4
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	280 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Celeron J1850 และ EPYC 7H12 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI	-	+
AVX	-	+
Enhanced SpeedStep (EIST)	+	ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology	-	ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology	-	ไม่มีข้อมูล
PAE	36 Bit	ไม่มีข้อมูล
FDI	-	ไม่มีข้อมูล
RST	-	ไม่มีข้อมูล
Precision Boost 2	ไม่มีข้อมูล	+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Celeron J1850 และ EPYC 7H12 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

EDB	+	ไม่มีข้อมูล
Anti-Theft	-	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Celeron J1850 และ EPYC 7H12 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V	-	+
VT-d	-	ไม่มีข้อมูล
VT-x	+	ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Celeron J1850 และ EPYC 7H12 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ	DDR3	DDR4 Eight-channel
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด	8 จีบี	4 ทีไอบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด	2	8
	ไม่มีข้อมูล	204.763 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC	-	+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม	Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series	ไม่มีข้อมูล
ความถี่กราฟิกสูงสุด	792 MHz	ไม่มีข้อมูล

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Celeron J1850 และ EPYC 7H12

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ

ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Celeron J1850 และ EPYC 7H12

เวอร์ชัน PCIe	2.0	ไม่มีข้อมูล
ช่องทาง PCI Express	4	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Celeron J1850 0.59

EPYC 7H12 43.41
+7258%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Celeron J1850 942

EPYC 7H12 69633
+7292%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.59	43.41
ความใหม่ล่าสุด	1 กันยายน 2013	18 กันยายน 2019
คอร์ทางกายภาพ	4	64
เธรด	4	128
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	22 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	280 วัตต์

Celeron J1850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2700%

ในทางกลับกัน EPYC 7H12 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7257.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 214.3%

AMD EPYC 7H12 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron J1850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Celeron J1850 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 7H12 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Celeron J1850

EPYC 7H12

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 12 โหวต

ให้คะแนน Celeron J1850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 452 โหวต

ให้คะแนน EPYC 7H12 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Celeron J1850 และ EPYC 7H12 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: