Celeron G1610T vs Atom N270
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron G1610T und Atom N270 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2545 | nicht bewertet |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.67 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | Intel Atom |
| Architektur-Codename | Ivy Bridge (2012−2013) | DiamondVille (2008−2009) |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Dezember 2012 (11 Jahre vor) | 2 April 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $89 | $44 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron G1610T und Atom N270: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G1610T und Atom N270, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | 2.3 GHz | 1.6 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.3 GHz | 0.1 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | FSB |
| Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | 533.33 MT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 12 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 56 KB |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 94 mm2 | 25.9638 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 90 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 65 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 47 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | keine Angaben | 0.9V-1.1625V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron G1610T und Atom N270 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1155 | PBGA437 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 2.5 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G1610T und Atom N270 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | - |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | - |
| FSB-Parität | keine Angaben | - |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Celeron G1610T- und Atom N270-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | keine Angaben |
| Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron G1610T und Atom N270 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G1610T und Atom N270 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
| Zulässiger Speicherraum | 32 GB | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 21 GB/s | keine Angaben |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron G1610T und Atom N270 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | - |
| Clear Video HD | - | - |
| Maximale Frequenz des Videokerns | 1.05 GHz | - |
| InTru 3D | - | - |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G1610T und Atom N270 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron G1610T und Atom N270 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G1610T und Atom N270. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Neuheit | 3 Dezember 2012 | 2 April 2008 |
| Kerne | 2 | 1 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 2 Watt |
Celeron G1610T hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 100% mehr physische Kerne, und ein 104.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Atom N270 hingegen hat 1650% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Celeron G1610T und Atom N270 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass Celeron G1610T für Desktops und Atom N270 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron G1610T und Atom N270 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
