Celeron G1610 vs E3200

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron G1610
2012
2 Kerne / 2 Threads, 55 Watt
0.96
+68.4%
Celeron E3200
2009
2 Kerne / 2 Threads, 65 Watt
0.57

Celeron G1610 übertrifft Celeron E3200 um beeindruckende 68%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron G1610 und Celeron E3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25072833
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.032.88
TypDesktop-Desktop-
Leistungseffizienz1.650.83
Architektur-CodenameIvy Bridge (2012−2013)Wolfdale (2008−2010)
Veröffentlichungsdatum3 Dezember 2012 (12 Jahre vor)30 August 2009 (15 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$388$52

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

Celeron E3200 hat ein 9500% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Celeron G1610.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron G1610 und Celeron E3200: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron G1610 und Celeron E3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne22
Threads22
Grundfrequenz2.6 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz2.6 GHz2.4 GHz
Geschwindigkeit des Reifens5 GT/skeine Angaben
Gesamter L1-Cache64 KB (per core)64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache256 KB (per core)1 MB (shared)
Gesamter L3-Cache2 MB (shared)0 KB
Technologischer Prozess22 nm45 nm
Die-Größe94 mm282 mm2
Maximale Kerntemperaturkeine Angaben74 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)65 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben228 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Zulässige Kernspannungkeine Angaben0.85V-1.3625V

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron G1610 und Celeron E3200 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFCLGA1155LGA775
Leistungsaufnahme (TDP)55 Watt65 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron G1610 und Celeron E3200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2keine Angaben
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFi-keine Angaben
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++

Sicherheitstechnologien

Celeron G1610- und Celeron E3200-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT--
EDB++
Secure Key-keine Angaben
Anti-Theft-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron G1610 und Celeron E3200 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

VT-d--
VT-x++
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron G1610 und Celeron E3200 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR1, DDR2, DDR3
Zulässiger Speicherraum32 GBkeine Angaben
Anzahl der Speicherkanäle2keine Angaben
Speicherbandbreite21 GB/skeine Angaben
ECC-Speicherunterstützung+-

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron G1610 und Celeron E3200 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel ProcessorsOn certain motherboards (Chipset feature)
Maximale Frequenz des Videokerns1.05 GHzkeine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron G1610 und Celeron E3200 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron G1610 und Celeron E3200 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.02.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron G1610 und Celeron E3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron G1610 0.96
+68.4%
Celeron E3200 0.57

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron G1610 1526
+69.6%
Celeron E3200 900

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.96 0.57
Neuheit 3 Dezember 2012 30 August 2009
Technologischer Prozess 22 nm 45 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 55 Watt 65 Watt

Celeron G1610 hat eine um 68.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 104.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 18.2% weniger Stromverbrauch.

Der Celeron G1610 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron E3200 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron G1610 und Celeron E3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron G1610
Celeron G1610
Intel Celeron E3200
Celeron E3200

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.1 236 Stimmen

Bewerte Celeron G1610 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 76 Stimmen

Bewerte Celeron E3200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron G1610 und Celeron E3200 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.