Celeron 3765U vs EPYC 7H12

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Celeron 3765U
2015
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
0.82
EPYC 7H12
2019
64 Kerne / 128 Threads, 280 Watt
45.60
+5461%

EPYC 7H12 übertrifft Celeron 3765U um satte 5461%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 3765U und EPYC 7H12 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung258546
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsServer
SerieIntel CeleronAMD EPYC
Architektur-CodenameBroadwell (2015−2019)Zen 2 (2017−2020)
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2015 (9 Jahre vor)18 September 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$107keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Celeron 3765U und EPYC 7H12: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 3765U und EPYC 7H12, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne264
Threads2128
Grundfrequenz1.9 GHz2.6 GHz
Maximale Frequenz1.9 GHz3.3 GHz
Geschwindigkeit des Reifens5 GT/skeine Angaben
Multiplikatorkeine Angaben26
Gesamter L1-Cache128 KB96K (per core)
Gesamter L2-Cache512 KB512K (per core)
Gesamter L3-Cache2 MB256 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm7 nm, 14 nm
Die-Größe82 mm2192 mm2
Maximale Kerntemperatur105 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1300 Million4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor -+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Celeron 3765U und EPYC 7H12 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12 (Multiprocessor)
SocketFCBGA1168TR4
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt280 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 3765U und EPYC 7H12 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2keine Angaben
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Turbo Boost Technology-keine Angaben
Hyper-Threading Technology-keine Angaben
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+keine Angaben
Smart Response-keine Angaben
FDI+keine Angaben
Fast Memory Access+keine Angaben
StatusDiscontinuedkeine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Sicherheitstechnologien

Celeron 3765U- und EPYC 7H12-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXT-keine Angaben
EDB+keine Angaben
Secure Key+keine Angaben
Identity Protection+-
OS Guard-keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Celeron 3765U und EPYC 7H12 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
VT-d+keine Angaben
VT-x+keine Angaben
EPT+keine Angaben

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 3765U und EPYC 7H12 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraum16 GB4 TiB
Anzahl der Speicherkanäle28
Speicherbandbreite25.6 GB/s204.763 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Celeron 3765U und EPYC 7H12 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel® HD Graphics for 5th Generation Intel® Processorskeine Angaben
Quick Sync Video+-
Clear Video+keine Angaben
Maximale Frequenz des Videokerns850 MHzkeine Angaben
InTru 3D+keine Angaben

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 3765U und EPYC 7H12 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitoren3keine Angaben
eDP+keine Angaben
DisplayPort+-
HDMI+-

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in Celeron 3765U und EPYC 7H12 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.2/12keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Celeron 3765U und EPYC 7H12 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien12keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 3765U und EPYC 7H12. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Celeron 3765U 0.82
EPYC 7H12 45.60
+5461%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Celeron 3765U 1252
EPYC 7H12 69633
+5462%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.82 45.60
Neuheit 1 Juni 2015 18 September 2019
Kerne 2 64
Threads 2 128
Technologischer Prozess 14 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 280 Watt

Celeron 3765U hat 1766.7% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7H12 hingegen hat eine um 5461% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 3100% mehr physische Kerne und 6300% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 7H12 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron 3765U in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Celeron 3765U für Laptops und EPYC 7H12 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 3765U und EPYC 7H12 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Celeron 3765U
Celeron 3765U
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.

Bewerte Celeron 3765U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 Stimmen

Bewerte EPYC 7H12 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Celeron 3765U und EPYC 7H12 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.