Celeron 2950M vs E-300
Aggregierte Leistungsbewertung
Celeron 2950M übertrifft E-300 um satte 271%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 2950M und E-300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 2641 | 3207 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Serie | Intel Celeron | AMD E-Series |
Leistungseffizienz | 2.00 | 1.10 |
Architektur-Codename | Haswell (2013−2015) | Zacate (2011−2013) |
Veröffentlichungsdatum | 1 September 2013 (11 Jahre vor) | 22 August 2011 (13 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $75 | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 2950M und E-300: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 2950M und E-300, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 2 | 2 |
Threads | 2 | 2 |
Grundfrequenz | 2 GHz | keine Angaben |
Maximale Frequenz | 2 GHz | 1.3 GHz |
Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | keine Angaben |
Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64K (per core) |
Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 512K (per core) |
Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 0 KB |
Technologischer Prozess | 22 nm | 40 nm |
Die-Größe | 118 mm2 | 75 mm2 |
Maximale Kerntemperatur | 100 °C | keine Angaben |
Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 105 °C | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,400 million | keine Angaben |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 2950M und E-300 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
Socket | FCPGA946 | FT1 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 37 Watt | 18 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 2950M und E-300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
Thermal Monitoring | + | - |
Sicherheitstechnologien
Celeron 2950M- und E-300-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
TXT | - | keine Angaben |
EDB | + | keine Angaben |
Secure Key | + | keine Angaben |
Anti-Theft | - | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 2950M und E-300 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | + | + |
VT-d | - | keine Angaben |
VT-x | + | keine Angaben |
EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 2950M und E-300 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
Zulässiger Speicherraum | 32 GB | keine Angaben |
Anzahl der Speicherkanäle | 2 | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 2950M und E-300 integrierten Grafikkarte.
Integrierte Graphiken Vergleichen | Intel HD Graphics for 4th Generation Intel Processors | AMD Radeon HD 6310 |
Maximale Frequenz des Videokerns | 1.1 GHz | keine Angaben |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Celeron 2950M und E-300 integrierten Grafikkarte.
Maximale Anzahl von Monitoren | 3 | keine Angaben |
eDP | + | keine Angaben |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
VGA | + | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 2950M und E-300 unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Anzahl der PCI-Linien | 16 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 2950M und E-300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.78 | 0.21 |
Integrierte Graphiken | 0.77 | 0.32 |
Neuheit | 1 September 2013 | 22 August 2011 |
Technologischer Prozess | 22 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 37 Watt | 18 Watt |
Celeron 2950M hat eine um 271.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, 140.6% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 81.8% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
E-300 hingegen hat 105.6% weniger Stromverbrauch.
Der Celeron 2950M ist unsere empfohlene Wahl, da er den E-300 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 2950M und E-300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.