Celeron 220 vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 3975WX übertrifft Celeron 220 um satte 29583%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3664 | 124 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen Threadripper |
| Leistungseffizienz | 0.27 | 5.37 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Conroe (2006−2007) | Matisse (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | Oktober 2007 (18 Jahre vor) | 14 Juli 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 220 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 220 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 32 |
| Threads | 1 | 64 |
| Grundfrequenz | 1.2 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 1.2 GHz | 4.2 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | 533 MHz | keine Angaben |
| Multiplikator | keine Angaben | 35 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB | 2 MB |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB | 16 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 128 MB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm, 12 nm |
| Die-Größe | 77 mm2 | 74 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 100 °C | 95 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 95 °C |
| Anzahl der Transistoren | 105 million | 23540 Million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | - | + |
| Zulässige Kernspannung | 1V-1.3375V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 220 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | PBGA479 | sWRX8 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 220 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | - | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | - | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | keine Angaben |
| FSB-Parität | - | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron 220- und Ryzen Threadripper PRO 3975WX-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 220 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | keine Angaben |
| VT-x | - | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 220 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 2 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Celeron 220 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 220 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.12 | 35.62 |
| Kerne | 1 | 32 |
| Threads | 1 | 64 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 19 Watt | 280 Watt |
Celeron 220 hat 1374% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX hingegen hat eine um 29583% höhere Gesamtleistungsbewertung, 3100% mehr physische Kerne und 6300% mehr Threads, und ein 829% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron 220 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Celeron 220 für Laptops und Ryzen Threadripper PRO 3975WX für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
