Celeron 1000M vs B800
Aggregierte Leistungsbewertung
Celeron 1000M übertrifft Celeron B800 um beeindruckende 60%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron 1000M und Celeron B800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2747 | 2991 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 1.81 | 1.14 |
| Architektur-Codename | Ivy Bridge (2012−2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Januar 2013 (11 Jahre vor) | 19 Juni 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $86 | $80 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron 1000M und Celeron B800: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron 1000M und Celeron B800, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Maximale Frequenz | 1.8 GHz | 1.5 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | DMI 2.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | 5 GT/s | 4 × 5 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 15 |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 256K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 118 mm2 | 131 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 105 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 105 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 504 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron 1000M und Celeron B800 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | G2 (988B) | G2 (988B) |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron 1000M und Celeron B800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| FMA | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
Sicherheitstechnologien
Celeron 1000M- und Celeron B800-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron 1000M und Celeron B800 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-x | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron 1000M und Celeron B800 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 16 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 21.335 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron 1000M und Celeron B800 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 1000 MHz) |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron 1000M und Celeron B800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.67 | 0.42 |
| Integrierte Graphiken | 0.63 | 0.34 |
| Neuheit | 20 Januar 2013 | 19 Juni 2011 |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 32 nm |
Celeron 1000M hat eine um 59.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, 85.3% schnellere integrierte GPU, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 45.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Celeron 1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron B800 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Celeron 1000M und Celeron B800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
