Athlon II X2 250 vs Athlon 64 3200+
Aggregierte Leistungsbewertung
Athlon II X2 250 übertrifft Athlon 64 3200+ um satte 258%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon II X2 250 und Athlon 64 3200+ sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2741 | 3246 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.61 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.99 | 0.20 |
| Architektur-Codename | Regor (2009−2013) | Clawhammer (2001−2005) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juni 2009 (15 Jahre vor) | Januar 2001 (23 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $39 | $150 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon II X2 250 und Athlon 64 3200+: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon II X2 250 und Athlon 64 3200+, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 256 KB | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 2 MB | 512K |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 117 mm2 | 193 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 410 million | 154 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon II X2 250 und Athlon 64 3200+ mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | 754 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon II X2 250 und Athlon 64 3200+ unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon II X2 250 und Athlon 64 3200+ integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon II X2 250 und Athlon 64 3200+ unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon II X2 250 und Athlon 64 3200+. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.68 | 0.19 |
| Kerne | 2 | 1 |
| Threads | 2 | 1 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Athlon II X2 250 hat eine um 257.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 188.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 36.9% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon II X2 250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon 64 3200+ in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon II X2 250 und Athlon 64 3200+ haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
