Athlon 64 FX-72 vs Athlon II X2 215
Aggregierte Leistungsbewertung
Athlon 64 FX-72 übertrifft Athlon II X2 215 um beeindruckende 84%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 64 FX-72 und Athlon II X2 215 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2353 | 2752 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 8.66 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Architektur-Codename | Windsor (2006−2007) | Regor (2009−2013) |
| Veröffentlichungsdatum | November 2006 (17 Jahre vor) | 20 Oktober 2009 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $45 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 64 FX-72 und Athlon II X2 215: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 64 FX-72 und Athlon II X2 215, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 2.7 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 512 KB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 235 mm2 | 117 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 227 million | 410 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 64 FX-72 und Athlon II X2 215 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | F | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 64 FX-72 und Athlon II X2 215 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon 64 FX-72 und Athlon II X2 215 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon 64 FX-72 und Athlon II X2 215 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 64 FX-72 und Athlon II X2 215. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.16 | 0.63 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Athlon 64 FX-72 hat eine um 84.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Athlon II X2 215 hingegen hat ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 92.3% weniger Stromverbrauch.
Der Athlon 64 FX-72 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon II X2 215 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 64 FX-72 und Athlon II X2 215 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
