Athlon 3000G vs PRO A10-8770
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Athlon 3000G die PRO A10-8770 um signifikante 25%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon 3000G und PRO A10-8770 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1672 | 1819 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.27 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | AMD Athlon | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 7.63 | 3.28 |
| Architektur-Codename | Zen+ (2018−2019) | Carrizo (2015−2018) |
| Veröffentlichungsdatum | 21 November 2019 (5 Jahre vor) | Oktober 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $49 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon 3000G und PRO A10-8770: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon 3000G und PRO A10-8770, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.5 GHz | 3.8 GHz |
| Bus-Typ | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Multiplikator | 35 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 2048 KB |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Die-Größe | 209.78 mm2? | 250 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 74 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | 3,100 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | keine Angaben |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon 3000G und PRO A10-8770 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | AM4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon 3000G und PRO A10-8770 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerNow | + | - |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon 3000G und PRO A10-8770 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon 3000G und PRO A10-8770 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR4-2400 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB? | keine Angaben |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | 42.671 GB/s | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon 3000G und PRO A10-8770 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken Vergleichen | AMD Radeon RX Vega 3 | AMD Radeon R7 Graphics |
| Anzahl der iGPU-Kerne | keine Angaben | 6 |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Athlon 3000G und PRO A10-8770 integrierten Grafikkarte.
| DisplayPort | - | n/a |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Athlon 3000G und PRO A10-8770 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | DirectX® 12 |
| Vulkan | - | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon 3000G und PRO A10-8770 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 6 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon 3000G und PRO A10-8770. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.82 | 2.25 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Athlon 3000G hat eine um 25.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 85.7% weniger Stromverbrauch.
PRO A10-8770 hingegen hat 100% mehr physische Kerne.
Der Athlon 3000G ist unsere empfohlene Wahl, da er den PRO A10-8770 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon 3000G und PRO A10-8770 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
