A9-9425 vs Celeron N2920

VS

Kumulative Leistungsbewertung

A9-9425
2016
2 Kerne / 2 Threads, 15 Watt
1.71
+190%
Celeron N2920
2013
4 Kerne / 4 Threads, 7 Watt
0.59

A9-9425 übertrifft Celeron N2920 um satte 190%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und Celeron N2920 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung20982867
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Leistungseffizienz10.868.03
Architektur-CodenameStoney Ridge (2016−2019)Bay Trail-M (2013−2014)
Veröffentlichungsdatum31 Mai 2016 (8 Jahre vor)1 Dezember 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$107

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von A9-9425 und Celeron N2920: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Celeron N2920, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz3.1 GHz1.86 GHz
Maximale Frequenz3.7 GHz2 GHz
Gesamter L1-Cache128K (per core)56K (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)512K (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess28 nm22 nm
Die-Größe124.5 mm2keine Angaben
Maximale Kerntemperatur90 °C105 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)74 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Celeron N2920 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketFT4FCBGA1170
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt7.5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Celeron N2920 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDkeine Angaben
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben-
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Smart Connectkeine Angaben+
RSTkeine Angaben-

Sicherheitstechnologien

A9-9425- und Celeron N2920-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

EDBkeine Angaben+
Anti-Theftkeine Angaben-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A9-9425 und Celeron N2920 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben-
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Celeron N2920 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Celeron N2920 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen Sie HD Graphics und R5 (Stoney Ridge)
AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben844 MHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in A9-9425 und Celeron N2920 integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben2

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A9-9425 und Celeron N2920 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben4
USB-Revisionkeine Angaben3.0 and 2.0
Gesamtzahl der SATA-Ports keine Angaben2
Anzahl der USB-Anschlüssekeine Angaben5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Celeron N2920. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

A9-9425 1.71
+190%
Celeron N2920 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

A9-9425 1528
+60.8%
Celeron N2920 950

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

A9-9425 2686
+161%
Celeron N2920 1030

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

A9-9425 4338
+22.9%
Celeron N2920 3530

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

A9-9425 2314
+24.4%
Celeron N2920 1861

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

A9-9425 25.83
+23.8%
Celeron N2920 31.99

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

A9-9425 2
+4.9%
Celeron N2920 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

A9-9425 125
+5.5%
Celeron N2920 119

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

A9-9425 76
+134%
Celeron N2920 33

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

A9-9425 0.9
+137%
Celeron N2920 0.38

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

A9-9425 1
+352%
Celeron N2920 0.2

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

A9-9425 10
+16%
Celeron N2920 8

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

A9-9425 51
+20%
Celeron N2920 42

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

A9-9425 891
Celeron N2920 1728
+93.9%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.71 0.59
Integrierte Graphiken 1.26 0.67
Neuheit 31 Mai 2016 1 Dezember 2013
Kerne 2 4
Threads 2 4
Technologischer Prozess 28 nm 22 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 7 Watt

A9-9425 hat eine um 189.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, 88.1% schnellere integrierte GPU, und einen Altersvorsprung von 2 Jahren.

Celeron N2920 hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, ein 27.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 114.3% weniger Stromverbrauch.

Der A9-9425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron N2920 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron N2920
Celeron N2920

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.5 1550 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 32 Stimmen

Bewerte Celeron N2920 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren A9-9425 und Celeron N2920 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.