A4-3300M vs Atom x5-E8000

#Anzeige
Auf Amazon kaufen
VS

Kombinierte Leistungsbewertung

A4-3300M
2011
2 Kerne / 2 Threads
0.77
+26.2%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A4-3300M die Atom x5-E8000 um signifikante 26%.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A4-3300M und Atom x5-E8000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung25232664
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsFür Laptops
SerieAMD A-Series5x Intel Atom
Architektur-CodenameLlano (2011−2012)Cherry Trail (2016)
Veröffentlichungsdatum14 Juni 2011 (12 Jahre vor)8 Februar 2016 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$39
Preis jetzt$61 $340 (8.7x)

Spezifikationen

Quantitative Parameter von A4-3300M und Atom x5-E8000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A4-3300M und Atom x5-E8000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne24
Threads24
Grundfrequenz1.9 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz2.5 GHz1.04 GHz
Gesamter L1-Cache128 KB (per core)keine Angaben
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)2 MB
Gesamter L3-Cache0 KB0 KB
Technologischer Prozess32 nm14 nm
Die-Größe228 mm2keine Angaben
Anzahl der Transistoren1,178 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor NeinNein

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von A4-3300M und Atom x5-E8000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11 (Uniprocessor)
SocketFS1keine Angaben
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt5 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A4-3300M und Atom x5-E8000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungen3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, DDR3 Memory Controller, Radeon HD 6480Gkeine Angaben
AES-NIkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von A4-3300M und Atom x5-E8000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+keine Angaben

RAM-Unterstützung

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A4-3300M und Atom x5-E8000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben8 GB

Eingebettetes Video - Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in A4-3300M und Atom x5-E8000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphiken
Vergleichen
AMD Radeon HD 6480GIntel HD Graphics

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von A4-3300M und Atom x5-E8000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionkeine Angaben2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben4

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A4-3300M und Atom x5-E8000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

A4-3300M 0.77
+26.2%
Atom x5-E8000 0.61

A4-3300M übertrifft Atom x5-E8000 um 26% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Benchmark-Abdeckung: 68%

A4-3300M 1186
+25.8%
Atom x5-E8000 943

A4-3300M übertrifft Atom x5-E8000 um 26% in Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

Benchmark-Abdeckung: 42%

A4-3300M 227
+24.7%
Atom x5-E8000 182

A4-3300M übertrifft Atom x5-E8000 um 25% in GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

Benchmark-Abdeckung: 42%

A4-3300M 399
Atom x5-E8000 597
+49.6%

Atom x5-E8000 übertrifft A4-3300M um 50% in GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

Benchmark-Abdeckung: 20%

A4-3300M 1742
+91.4%
Atom x5-E8000 910

A4-3300M übertrifft Atom x5-E8000 um 91% in Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

Benchmark-Abdeckung: 19%

A4-3300M 3417
+6.2%
Atom x5-E8000 3219

A4-3300M übertrifft Atom x5-E8000 um 6% in Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.

Benchmark-Abdeckung: 19%

A4-3300M 1556
Atom x5-E8000 1704
+9.5%

Atom x5-E8000 übertrifft A4-3300M um 10% in 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

Benchmark-Abdeckung: 18%

A4-3300M 40.2
Atom x5-E8000 34.57
+16.3%

A4-3300M übertrifft Atom x5-E8000 um 16% in wPrime 32.

Tests in Spielen

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 0.77 0.61
Integrierte Graphiken 0.66
Neuheit 14 Juni 2011 8 Februar 2016
Kerne 2 4
Threads 2 4
Technologischer Prozess 32 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 5 Watt

Der A4-3300M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom x5-E8000 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A4-3300M und Atom x5-E8000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD A4-3300M
A4-3300M
Intel Atom x5-E8000
Atom x5-E8000

Vergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Benutzerbewertung

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3 98 Stimmen

Bewerte A4-3300M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 54 Stimmen

Bewerte Atom x5-E8000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren A4-3300M und Atom x5-E8000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.