UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ضد Radeon HD 7730

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) مع Radeon HD 7730، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
2021
4.10
+55.3%

يتفوق Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) على HD 7730 بنسبة 55 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء706834
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.16
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات4.53
البنيانGen. 12 (2021−2023)GCN 1.0 (2012−2020)
اسم رمز GPUTiger Lake XeCape Verde
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 مايو 2021 ( منذ4 سنوات)1 مايو 2013 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$59

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32384
سرعة الساعة الأساسية350 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة1450 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات47 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات19.20
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.6144 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات8
TMUsلايوجد بيانات24
L1 Cacheلايوجد بيانات96 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات256 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
+70%
10−12
−70%
1440p30
+66.7%
18−20
−66.7%
4K12
+71.4%
7−8
−71.4%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات5.90
1440pلايوجد بيانات3.28
4Kلايوجد بيانات8.43

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 53
+76.7%
30−33
−76.7%
Cyberpunk 2077 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Hogwarts Legacy 12
+71.4%
7−8
−71.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike 2 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Fortnite 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 5 16
+60%
10−11
−60%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
Valorant 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%

Full HD
High

Battlefield 5 16
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike 2 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+71.1%
45−50
−71.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Far Cry 5 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Fortnite 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
Forza Horizon 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Grand Theft Auto V 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+60%
10−11
−60%
Valorant 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry 5 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 21−24
+75%
12−14
−75%
Hogwarts Legacy 9−10
+80%
5−6
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+60%
5−6
−60%
Valorant 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Valorant 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+70%
10−11
−70%
Valorant 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) و HD 7730 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 70 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 67 أسرع في 1440p
  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو 71 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.10 2.64
الجِدة 11 مايو 2021 1 مايو 2013
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm

يحتوي UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 55.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7730 في اختبارات الأداء.

اعلم أن UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 7730 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
AMD Radeon HD 7730
Radeon HD 7730

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 30 أصوات

قيم UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 85 أصوات

قيم Radeon HD 7730 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) أو Radeon HD 7730، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.