UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ضد GeForce RTX 3050 8 GB

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) مع GeForce RTX 3050 8 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
2021
2.30

يتفوق RTX 3050 8 GB على UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) بنسبة هائلة 1321 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء854163
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10011
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات69.27
البنيانGen. 12 (2021−2023)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGA106
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مارس 2021 ( منذ3 سنوات)4 يناير 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA162560
سرعة الساعة الأساسية350 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1450 MHz1777 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات130 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات142.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات9.098 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات242 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات14 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD11
−1264%
150−160
+1264%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1300%
70−75
+1300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Battlefield 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Cyberpunk 2077 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Far Cry 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry New Dawn 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Forza Horizon 4 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Hitman 3 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1321%
270−280
+1321%
Metro Exodus 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Red Dead Redemption 2 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1289%
500−550
+1289%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Battlefield 5 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Cyberpunk 2077 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Far Cry 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Far Cry New Dawn 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Forza Horizon 4 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Hitman 3 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1321%
270−280
+1321%
Metro Exodus 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Red Dead Redemption 2 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Shadow of the Tomb Raider 11
−1264%
150−160
+1264%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1285%
180−190
+1285%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1289%
500−550
+1289%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Cyberpunk 2077 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Far Cry 5 4−5
−1275%
55−60
+1275%
Forza Horizon 4 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Hitman 3 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Horizon Zero Dawn 18−20
−1321%
270−280
+1321%
Shadow of the Tomb Raider 14
−1257%
190−200
+1257%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−1300%
70−75
+1300%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1289%
500−550
+1289%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1300%
70−75
+1300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry New Dawn 3−4
−1233%
40−45
+1233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Hitman 3 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Horizon Zero Dawn 6−7
−1317%
85−90
+1317%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 12−14
−1285%
180−190
+1285%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1300%
70−75
+1300%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1233%
40−45
+1233%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) و RTX 3050 8 GB في الألعاب الشعبية:

  • RTX 3050 8 GB هو 1264 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.30 32.69
الجِدة 30 مارس 2021 4 يناير 2022
العملية التكنولوجية 10 nm 8 nm

يحتوي RTX 3050 8 GB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1321.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%

GeForce RTX 3050 8 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) في اختبارات الأداء.

اعلم أن UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3050 8 GB بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


1.4 354 أصوات

قيم UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 11606 أصوات

قيم GeForce RTX 3050 8 GB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.