UHD Graphics 630 ضد ATI Radeon X1600 PRO

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين UHD Graphics 630 و Radeon X1600 PRO، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+1136%

يتفوق UHD Graphics 630 على ATI X1600 PRO بنسبة هائلة 1136 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7601355
الترتيب حسب الشعبية40ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة14.370.43
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)R500 (2005−2007)
اسم رمز GPUComet Lake GT2RV530
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)1 أكتوبر 2007 ( منذ17 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA184لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية350 MHz500 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million157 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt41 Watt
معدل تعبئة النسيج26.452.000
أداء النقطة العائمة0.4232 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs34
TMUs234

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 1.0 x16
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR3
الذاكرة القصوىنظام مشترك256 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك390 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات12.48 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)9.0c (9_3)
نموذج تظليل6.53.0
OpenGL4.62.0
OpenCL2.1N/A
Vulkan1.1.103N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

UHD Graphics 630 3.09
+1136%
ATI X1600 PRO 0.25

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
+1116%
ATI X1600 PRO 98

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16
+1500%
1−2
−1500%
1440p100−1
4K70−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات199.00

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 7 0−1
Far Cry New Dawn 9 0−1
Forza Horizon 4 30
+1400%
2−3
−1400%
Hitman 3 6 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Metro Exodus 13
+1200%
1−2
−1200%
Red Dead Redemption 2 9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 30
+1400%
2−3
−1400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Forza Horizon 4 27
+1250%
2−3
−1250%
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+1400%
1−2
−1400%
Watch Dogs: Legion 28
+1300%
2−3
−1300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Watch Dogs: Legion 35−40
+1200%
3−4
−1200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 5−6 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+1800%
1−2
−1800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 630 و ATI X1600 PRO في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 630 هو 1500 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.09 0.25
الجِدة 1 أكتوبر 2017 1 أكتوبر 2007
العملية التكنولوجية 14 nm 90 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 41 واط

يحتوي UHD Graphics 630 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1136% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 542.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 173.3% من استهلاك الطاقة،

UHD Graphics 630 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon X1600 PRO في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
ATI Radeon X1600 PRO
Radeon X1600 PRO

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 3835 أصوات

قيم UHD Graphics 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 121 أصوات

قيم Radeon X1600 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.