UHD Graphics 630 ضد Iris Pro Graphics P6300

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين UHD Graphics 630 و Iris Pro Graphics P6300، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.10

يتفوق Iris Pro Graphics P6300 على UHD Graphics 630 بنسبة كبيرة 34 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء764691
الترتيب حسب الشعبية35ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة14.2319.00
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 8.0 (2014−2015)
اسم رمز GPUComet Lake GT2Broadwell GT3e
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)5 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA184384
سرعة الساعة الأساسية350 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHz800 MHz
عدد الترانزستورات189 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج26.4538.40
أداء النقطة العائمة0.4232 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs36
TMUs2348

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1IGP
عرضIGPIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
نموذج تظليل6.55.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.1.80

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

UHD Graphics 630 3.10
Iris Pro Graphics P6300 4.14
+33.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
Iris Pro Graphics P6300 1592
+33.6%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16
−31.3%
21−24
+31.3%
1440p10
−20%
12−14
+20%
4K7
−28.6%
9−10
+28.6%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 5
−20%
6−7
+20%
Elden Ring 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Metro Exodus 8
−25%
10−11
+25%
Red Dead Redemption 2 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 8
−25%
10−11
+25%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Elden Ring 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Fortnite 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Forza Horizon 4 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Grand Theft Auto V 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Metro Exodus 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−21.2%
40−45
+21.2%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−20%
6−7
+20%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%
World of Tanks 29
−20.7%
35−40
+20.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Far Cry 5 10
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 11
−27.3%
14−16
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−25%
35−40
+25%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Elden Ring 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
World of Tanks 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Elden Ring 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Valorant 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 630 و Iris Pro Graphics P6300 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Pro Graphics P6300 هو 31 أسرع في 1080p
  • Iris Pro Graphics P6300 هو 20 أسرع في 1440p
  • Iris Pro Graphics P6300 هو 29 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.10 4.14
الجِدة 1 أكتوبر 2017 5 سبتمبر 2014

يحتوي UHD Graphics 630 بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات

أما Iris Pro Graphics P6300، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 33.5% أعلى،.

Iris Pro Graphics P6300 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 630 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
Intel Iris Pro Graphics P6300
Iris Pro Graphics P6300

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 4010 أصوات

قيم UHD Graphics 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13 أصوات

قيم Iris Pro Graphics P6300 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.