UHD Graphics 630 ضد GeForce FX 5200

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين UHD Graphics 630 و GeForce FX 5200، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.10
+15400%

يتفوق UHD Graphics 630 على FX 5200 بنسبة هائلة 15400 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7621492
الترتيب حسب الشعبية35ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة14.29لايوجد بيانات
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Celsius (1999−2005)
اسم رمز GPUComet Lake GT2NV18 C1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات)6 مارس 2003 ( منذ21 سنة)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$69.99

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA184لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية350 MHz250 MHz
زيادة سرعة الساعة1150 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million29 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+++150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج26.451.000
أداء النقطة العائمة0.4232 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32
TMUs234

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1AGP 8x
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركDDR
الذاكرة القصوىنظام مشترك128 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك200 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات6.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)8.0
نموذج تظليل6.5لايوجد بيانات
OpenGL4.61.3
OpenCL2.1N/A
Vulkan1.1.103N/A

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

UHD Graphics 630 3.10
+15400%
FX 5200 0.02

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
+16929%
FX 5200 7

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16-0−1
1440p10-0−1
4K7-0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 7 0−1
Far Cry New Dawn 9 0−1
Forza Horizon 4 30 0−1
Hitman 3 6 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24 0−1
Metro Exodus 13 0−1
Red Dead Redemption 2 9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16 0−1
Watch Dogs: Legion 30 0−1

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Forza Horizon 4 27 0−1
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 8−9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 15 0−1
Watch Dogs: Legion 28 0−1

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 16−18 0−1
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 0−1
Watch Dogs: Legion 35−40 0−1

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 5−6 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Hitman 3 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.10 0.02
الجِدة 1 أكتوبر 2017 6 مارس 2003
العملية التكنولوجية 14 nm 150 nm

يحتوي UHD Graphics 630 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 15400% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 971.4%

UHD Graphics 630 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce FX 5200 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA GeForce FX 5200
GeForce FX 5200

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3 3970 أصوات

قيم UHD Graphics 630 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 248 أصوات

قيم GeForce FX 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.