UHD Graphics 620 ضد ATI Radeon HD 4200
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا UHD Graphics 620 مع Radeon HD 4200، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق UHD Graphics 620 على ATI HD 4200 بنسبة هائلة 836 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 819 | 1347 |
الترتيب حسب الشعبية | 28 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 12.24 | لايوجد بيانات |
البنيان | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
اسم رمز GPU | Kaby Lake GT2 | RS880 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2017 ( منذ7 سنوات) | 1 أغسطس 2009 ( منذ15 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 40 |
سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 500 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1000 MHz | لايوجد بيانات |
عدد الترانزستورات | 189 million | 181 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm++ | 55 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
معدل تعبئة النسيج | 24.00 | 2.000 |
أداء النقطة العائمة | 0.384 TFLOPS | 0.04 TFLOPS |
ROPs | 3 | 4 |
TMUs | 24 | 4 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
عرض | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | LPDDR3/DDR4 | نظام مشترك |
الذاكرة القصوى | 32 غيغابايت | نظام مشترك |
عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.0 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
4K | 8 | 0−1 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
Fortnite | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
Fortnite | 8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 5 | 0−1 |
Metro Exodus | 4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Valorant | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Valorant | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Valorant | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 620 و ATI HD 4200 في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics 620 هو 1200 أسرع في 1080p
- UHD Graphics 620 هو 1500 أسرع في 1440p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1440p و High Preset، يكون UHD Graphics 620 أسرع 850 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون ATI HD 4200 أسرع 33 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- UHD Graphics 620 متقدم في 31 اختبارًا (94٪)
- ATI HD 4200 متقدم في 1 اختبار (3٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.62 | 0.28 |
الجِدة | 1 سبتمبر 2017 | 1 أغسطس 2009 |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 55 nm |
يحتوي UHD Graphics 620 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 835.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 292.9%
UHD Graphics 620 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن UHD Graphics 620 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon HD 4200 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.