UHD Graphics 615 ضد RTX PRO 4000 Blackwell SFF

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا UHD Graphics 615 مع RTX PRO 4000 Blackwell SFF، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

UHD Graphics 615
2018
15 Watt
1.73

يتفوق PRO 4000 Blackwell SFF على Graphics 615 بنسبة هائلة 3824 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء94820
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة9.2978.13
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Blackwell 2.0 (2025)
اسم رمز GPUAmber Lake GT2GB203
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه7 نوفمبر 2018 ( منذ6 سنوات)11 أغسطس 2025 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1928960
سرعة الساعة الأساسية300 MHz790 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz1337 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات45,600 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt70 Watt
معدل تعبئة النسيج21.60374.4
أداء النقطة العائمة0.3456 TFLOPS23.96 TFLOPS
ROPs396
TMUs24280
Tensor Coresلايوجد بيانات280
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات70
L1 Cacheلايوجد بيانات8.8 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات48 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 5.0 x8
طوللايوجد بيانات167 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR7
الذاكرة القصوىنظام مشترك24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1125 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات432.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 2.1b

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4
CUDA-12.0
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

UHD Graphics 615 1.73
RTX PRO 4000 Blackwell SFF 67.89
+3824%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

UHD Graphics 615 764
RTX PRO 4000 Blackwell SFF 30019
+3829%
عينات: 2

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD10
−3400%
350−400
+3400%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Cyberpunk 2077 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Hogwarts Legacy 7−8
−3757%
270−280
+3757%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Counter-Strike 2 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Cyberpunk 2077 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Far Cry 5 5−6
−3700%
190−200
+3700%
Fortnite 8
−3650%
300−310
+3650%
Forza Horizon 4 10−11
−3400%
350−400
+3400%
Forza Horizon 5 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Hogwarts Legacy 7−8
−3757%
270−280
+3757%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−3536%
400−450
+3536%
Valorant 35−40
−3716%
1450−1500
+3716%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Counter-Strike 2 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−3716%
1450−1500
+3716%
Cyberpunk 2077 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Dota 2 13
−3746%
500−550
+3746%
Far Cry 5 5−6
−3700%
190−200
+3700%
Fortnite 8−9
−3650%
300−310
+3650%
Forza Horizon 4 10−11
−3400%
350−400
+3400%
Forza Horizon 5 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Grand Theft Auto V 3−4
−3567%
110−120
+3567%
Hogwarts Legacy 7−8
−3757%
270−280
+3757%
Metro Exodus 1
−3400%
35−40
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−3536%
400−450
+3536%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−3650%
300−310
+3650%
Valorant 35−40
−3716%
1450−1500
+3716%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Cyberpunk 2077 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Dota 2 11
−3536%
400−450
+3536%
Far Cry 5 5−6
−3700%
190−200
+3700%
Forza Horizon 4 10−11
−3400%
350−400
+3400%
Hogwarts Legacy 7−8
−3757%
270−280
+3757%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−3536%
400−450
+3536%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−3650%
300−310
+3650%
Valorant 35−40
−3716%
1450−1500
+3716%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
−3650%
300−310
+3650%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−3700%
190−200
+3700%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−3746%
500−550
+3746%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−3724%
650−700
+3724%
Valorant 12−14
−3746%
500−550
+3746%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3400%
35−40
+3400%
Far Cry 5 2−3
−3650%
75−80
+3650%
Forza Horizon 4 5−6
−3700%
190−200
+3700%
Hogwarts Legacy 2−3
−3650%
75−80
+3650%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−3650%
75−80
+3650%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−3567%
110−120
+3567%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−3567%
550−600
+3567%
Valorant 9−10
−3789%
350−400
+3789%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
−3650%
150−160
+3650%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−3567%
110−120
+3567%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−3567%
110−120
+3567%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 615 و RTX PRO 4000 Blackwell SFF في الألعاب الشعبية:

  • RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو 3400 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.73 67.89
الجِدة 7 نوفمبر 2018 11 أغسطس 2025
العملية التكنولوجية 14 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 70 واط

يحتوي UHD Graphics 615 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 366.7% من استهلاك الطاقة،

أما RTX PRO 4000 Blackwell SFF، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3824.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

RTX PRO 4000 Blackwell SFF هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 615 في اختبارات الأداء.

اعلم أن UHD Graphics 615 هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX PRO 4000 Blackwell SFF هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel UHD Graphics 615
UHD Graphics 615
NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell SFF
RTX PRO 4000 Blackwell SFF

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 41 أصوات

قيم UHD Graphics 615 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

بطاقة الفيديو هذه ليس لديها تصنيفات المستخدم حتى الآن.

قيم RTX PRO 4000 Blackwell SFF على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول UHD Graphics 615 أو RTX PRO 4000 Blackwell SFF، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.