UHD Graphics 600 ضد UHD Graphics 770

#إعلان 
اشتر من أمازون
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين UHD Graphics 600 و UHD Graphics 770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.87

يتفوق UHD Graphics 770 على UHD Graphics 600 بنسبة هائلة 607 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1126577
الترتيب حسب الشعبية5028
كفاءة الطاقة12.0428.38
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)Generation 12.2 (2022−2023)
اسم رمز GPUGemini Lake GT1Raptor Lake GT1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات)27 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96256
سرعة الساعة الأساسية200 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة650 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)5 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج7.80026.40
أداء النقطة العائمة0.1248 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs28
TMUs1216

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusRing Bus
عرضIGPIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentMotherboard Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

UHD Graphics 600 0.87
UHD Graphics 770 6.15
+607%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

UHD Graphics 600 334
UHD Graphics 770 1016
+204%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

UHD Graphics 600 578
UHD Graphics 770 16443
+2745%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

UHD Graphics 600 2189
UHD Graphics 770 2655
+21.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

UHD Graphics 600 433
UHD Graphics 770 3428
+692%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

UHD Graphics 600 3436
UHD Graphics 770 119185
+3369%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 600 109
UHD Graphics 770 2655
+2336%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD10
−80%
18
+80%
1440p1
−600%
7−8
+600%
4K1−2
−1200%
13
+1200%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12
+300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Far Cry 5 0−1 14−16
Far Cry New Dawn 2−3
−750%
16−18
+750%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 13
−185%
35−40
+185%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−200%
21−24
+200%
Watch Dogs: Legion 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 0−1 14−16
Far Cry New Dawn 2−3
−750%
16−18
+750%
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 11
−236%
35−40
+236%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Shadow of the Tomb Raider 6
−200%
18
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−53.8%
20−22
+53.8%
Watch Dogs: Legion 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 0−1 14−16
Hitman 3 5−6
−140%
12−14
+140%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4
−300%
16
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−1600%
16−18
+1600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 12−14
Far Cry New Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 4−5
−225%
12−14
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 5−6
Watch Dogs: Legion 3−4
−1200%
35−40
+1200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 4−5

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها UHD Graphics 600 و UHD Graphics 770 في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 770 هو 80 أسرع في 1080p
  • UHD Graphics 770 هو 600 أسرع في 1440p
  • UHD Graphics 770 هو 1200 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون UHD Graphics 600 أسرع 11 بنسبة
  • في Red Dead Redemption 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون UHD Graphics 770 أسرع 1600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • UHD Graphics 600 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • UHD Graphics 770 متقدم في 36 الاختبارات (59٪)
  • هناك تعادل في 24 الاختبارات (39٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.87 6.15
الجِدة 11 ديسمبر 2017 27 سبتمبر 2022
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 5 واط 15 واط

يحتوي UHD Graphics 600 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،

أما UHD Graphics 770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 606.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

UHD Graphics 770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 600 في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
HD 6620G Radeon HD 6620G
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
ضد
RX 550X Radeon RX 550X
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
8800 GS GeForce 8800 GS
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
Vega 7 Radeon Vega 7
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
UHD Graphics 750 UHD Graphics 750
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
Radeon 680M Radeon 680M
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
RTX 4090 GeForce RTX 4090
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
Radeon 610M Radeon 610M
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
ضد
UHD Graphics Xe 24EUs UHD Graphics Xe 24EUs

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3 3493 أصوات

قيم UHD Graphics 600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1230 أصوات

قيم UHD Graphics 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.