Tesla P4 ضد GeForce RTX 4080 SUPER
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Tesla P4 مع GeForce RTX 4080 SUPER، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4080 SUPER على Tesla P4 بنسبة هائلة 279 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 247 | 6 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 72 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 38.49 |
كفاءة الطاقة | 21.65 | 19.20 |
البنيان | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
اسم رمز GPU | GP104 | AD103 |
شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 13 سبتمبر 2016 ( منذ8 سنوات) | 8 يناير 2024 ( منذ1 سنة) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 10240 |
سرعة الساعة الأساسية | 886 MHz | 2295 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1114 MHz | 2550 MHz |
عدد الترانزستورات | 7,200 million | 45,900 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 320 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 178.2 | 816.0 |
أداء النقطة العائمة | 5.704 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 160 | 320 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 320 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
طول | 168 mm | 310 mm |
عرض | 1-slot | 3-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6X |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 1438 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.3 غيغابايت/s | 736.3 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 65−70
−298%
| 259
+298%
|
1440p | 45−50
−300%
| 180
+300%
|
4K | 30−35
−290%
| 117
+290%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 3.86 |
1440p | لايوجد بيانات | 5.55 |
4K | لايوجد بيانات | 8.54 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 300
+0%
|
300
+0%
|
Counter-Strike 2 | 246
+0%
|
246
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 249
+0%
|
249
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 280
+0%
|
280
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 240
+0%
|
240
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 246
+0%
|
246
+0%
|
Far Cry 5 | 240
+0%
|
240
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Forza Horizon 5 | 308
+0%
|
308
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 217
+0%
|
217
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 214
+0%
|
214
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 238
+0%
|
238
+0%
|
Far Cry 5 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Forza Horizon 4 | 342
+0%
|
342
+0%
|
Forza Horizon 5 | 285
+0%
|
285
+0%
|
Grand Theft Auto V | 179
+0%
|
179
+0%
|
Metro Exodus | 227
+0%
|
227
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+0%
|
547
+0%
|
Valorant | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 190
+0%
|
190
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Far Cry 5 | 212
+0%
|
212
+0%
|
Forza Horizon 4 | 322
+0%
|
322
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+0%
|
263
+0%
|
Valorant | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
Grand Theft Auto V | 169
+0%
|
169
+0%
|
Metro Exodus | 162
+0%
|
162
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Far Cry 5 | 208
+0%
|
208
+0%
|
Forza Horizon 4 | 306
+0%
|
306
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+0%
|
221
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Grand Theft Auto V | 187
+0%
|
187
+0%
|
Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+0%
|
204
+0%
|
Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Far Cry 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Forza Horizon 4 | 305
+0%
|
305
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Tesla P4 و RTX 4080 SUPER في الألعاب الشعبية:
- RTX 4080 SUPER هو 298 أسرع في 1080p
- RTX 4080 SUPER هو 300 أسرع في 1440p
- RTX 4080 SUPER هو 290 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 61 اختبارًا (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 23.26 | 88.06 |
الجِدة | 13 سبتمبر 2016 | 8 يناير 2024 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 16 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 16 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 320 واط |
يحتوي Tesla P4 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 326.7% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 4080 SUPER، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 278.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220%.
GeForce RTX 4080 SUPER هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla P4 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Tesla P4 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 4080 SUPER هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.