TITAN Xp vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 1030 GTX 1050 GTX 1050 3 GB GTX 1050 Ti GTX 1060 3 GB GTX 1060 5 GB GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 Ti TITAN Xp
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين TITAN Xp و Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

TITAN Xp
2017, $1,199
12 غيغابايت GDDR5X, 250 Watt
46.45
+1729%

يتفوق TITAN Xp على R7 384 Cores (Kaveri Desktop) بنسبة هائلة 1729 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
TITAN Xp TITAN Xp
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء88872
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة11.62لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة14.31لايوجد بيانات
البنيانPascal (2016−2021)GCN (2012−2015)
اسم رمز GPUGP102Kaveri Spectre
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 أبريل 2017 ( منذ9 سنوات)14 يناير 2014 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3840384
سرعة الساعة الأساسية1405 MHz720 MHz
زيادة سرعة الساعة1582 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات11,800 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج379.7لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة12.15 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs96لايوجد بيانات
TMUs240لايوجد بيانات
L1 Cache1.4 ميغابايتلايوجد بيانات
L2 Cache3 ميغابايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5Xلايوجد بيانات
الذاكرة القصوى12 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة384 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1426 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة547.6 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4aلايوجد بيانات
HDMI+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
نموذج تظليل6.8لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD250−260
+1686%
14
−1686%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p4.80لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN Xp و R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في الألعاب الشعبية:

  • TITAN Xp هو 1686 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 51 اختبارًا (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 46.45 2.54
الجِدة 6 أبريل 2017 14 يناير 2014
العملية التكنولوجية 16 nm 28 nm

يحتوي TITAN Xp على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1729% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%

TITAN Xp هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

TITAN Xp TITAN Xp
vs
RX 6700 XT Radeon RX 6700 XT
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
vs
HD 6750 Radeon HD 6750
TITAN Xp TITAN Xp
vs
RX 9060 XT 8 GB Radeon RX 9060 XT 8 GB
ATI HD 5690 HD 5690
vs
Graphics 512SP Mobile Graphics 512SP Mobile
ATI HD 5690 HD 5690
vs
Jetson AGX Xavier 32 GB Jetson AGX Xavier 32 GB
ATI HD 5690 HD 5690
vs
UHD Graphics 16EU Mobile UHD Graphics 16EU Mobile
ATI HD 5690 HD 5690
vs
RTX 5080 SUPER RTX 5080 SUPER
TITAN Xp TITAN Xp
vs
GeForce 930MX 930MX
TITAN Xp TITAN Xp
vs
HD 6690G2 HD 6690G2
TITAN Xp TITAN Xp
vs
R7 350 OEM R7 350 OEM
TITAN Xp TITAN Xp
vs
HD 7570 OEM HD 7570 OEM
TITAN Xp TITAN Xp
vs
HD 6390 HD 6390
TITAN Xp TITAN Xp
vs
R5 M420 R5 M420

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.2 4748 أصوات

قيم TITAN Xp على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23 أصوات

قيم Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول TITAN Xp أو Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.