Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد GeForce RTX 5070 Ti
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) مع GeForce RTX 5070 Ti، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5070 Ti على RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بنسبة هائلة 1791 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 689 | 7 |
| الترتيب حسب الشعبية | 34 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 55.39 |
| كفاءة الطاقة | 20.26 | 19.15 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | Vega Raven Ridge | GB203 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات) | 20 فبراير 2025 (منذ أقل من عام) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $749 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 8960 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2295 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | 2452 MHz |
| عدد الترانزستورات | 9,800 million | 45,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 57.60 | 686.6 |
| أداء النقطة العائمة | 1.843 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 280 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 280 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 70 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 896.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
−1144%
| 224
+1144%
|
| 1440p | 7−8
−1800%
| 133
+1800%
|
| 4K | 10
−780%
| 88
+780%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.34 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.63 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.51 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1847%
|
300−350
+1847%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−2156%
|
200−210
+2156%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−1909%
|
221
+1909%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24
−721%
|
190−200
+721%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1847%
|
300−350
+1847%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−2156%
|
200−210
+2156%
|
| Far Cry 5 | 12
−2617%
|
326
+2617%
|
| Fortnite | 30
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1169%
|
300−350
+1169%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1206%
|
220−230
+1206%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2100%
|
198
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−935%
|
170−180
+935%
|
| Valorant | 55−60
−795%
|
500−550
+795%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−795%
|
190−200
+795%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1847%
|
300−350
+1847%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−562%
|
270−280
+562%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−3283%
|
200−210
+3283%
|
| Dota 2 | 38
−1742%
|
700−750
+1742%
|
| Far Cry 5 | 10
−3000%
|
310
+3000%
|
| Fortnite | 19
−1489%
|
300−350
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1000%
|
300−350
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2120%
|
220−230
+2120%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−1238%
|
170−180
+1238%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1878%
|
178
+1878%
|
| Metro Exodus | 7
−3343%
|
241
+3343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1157%
|
170−180
+1157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−3969%
|
529
+3969%
|
| Valorant | 55−60
−795%
|
500−550
+795%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3960%
|
200−210
+3960%
|
| Dota 2 | 35
−1757%
|
650−700
+1757%
|
| Far Cry 5 | 9
−3167%
|
294
+3167%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1335%
|
300−350
+1335%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−1400%
|
135
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1157%
|
170−180
+1157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−2975%
|
246
+2975%
|
| Valorant | 15
−3240%
|
500−550
+3240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−2920%
|
300−350
+2920%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4150%
|
250−260
+4150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3875%
|
150−160
+3875%
|
| Metro Exodus | 3−4
−5000%
|
153
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 45−50
−954%
|
450−500
+954%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−9700%
|
190−200
+9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3486%
|
251
+3486%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2850%
|
290−300
+2850%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3960%
|
203
+3960%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
180−190
+988%
|
| Valorant | 21−24
−1481%
|
300−350
+1481%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Dota 2 | 15
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−2878%
|
260−270
+2878%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190
+0%
|
190
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+0%
|
63
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و RTX 5070 Ti في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 Ti هو 1144 أسرع في 1080p
- RTX 5070 Ti هو 1800 أسرع في 1440p
- RTX 5070 Ti هو 780 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RTX 5070 Ti أسرع 9700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5070 Ti متقدم في 57 الاختبارات (90٪)
- هناك تعادل في 6 الاختبارات (10٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.24 | 80.17 |
| الجِدة | 26 أكتوبر 2017 | 20 فبراير 2025 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 300 واط |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1900% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5070 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1790.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
GeForce RTX 5070 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5070 Ti بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
