Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ضد GeForce 6600 GT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) مع GeForce 6600 GT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على 6600 GT بنسبة هائلة 1125 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 667 | 1285 |
| الترتيب حسب الشعبية | 33 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 20.65 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Vega (2017−2020) | Curie (2003−2013) |
| اسم رمز GPU | Vega Raven Ridge | NV43 A2 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 26 أكتوبر 2017 ( منذ7 سنوات) | 12 أغسطس 2004 ( منذ20 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $64.95 |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1200 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 9,800 million | 146 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 110 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 57.60 | 4.000 |
| أداء النقطة العائمة | 1.843 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 128 ميغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 16 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
| 4K | 10 | 0−1 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 64.95 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Fortnite | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 0−1 |
| Valorant | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Valorant | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) و 6600 GT في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو 1700 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.41 | 0.36 |
| الجِدة | 26 أكتوبر 2017 | 12 أغسطس 2004 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 110 nm |
يحتوي RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1125% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 685.7%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 6600 GT في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce 6600 GT بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
