Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) vs RX 6500M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) و Radeon RX 6500M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 6500M على 6 (Ryzen 2000/3000) بنسبة هائلة 526 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 840 | 348 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 14.37 | 27.00 |
| البنيان | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Vega Raven Ridge | Navi 24 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 يناير 2018 ( منذ8 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1100 MHz | 2400 MHz |
| عدد الترانزستورات | 9,800 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 40.80 | 153.6 |
| أداء النقطة العائمة | 1.306 TFLOPS | 4.915 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 1024 كيلوبايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 144.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 15
−307%
| 61
+307%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
−288%
|
100−110
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−432%
|
100−110
+432%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
| Fortnite | 19
−405%
|
95−100
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−630%
|
70−75
+630%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Valorant | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 32
−594%
|
220−230
+594%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| Dota 2 | 38
−168%
|
102
+168%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
| Fortnite | 10
−860%
|
95−100
+860%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−711%
|
70−75
+711%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−590%
|
69
+590%
|
| Metro Exodus | 3
−1567%
|
50
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−533%
|
57
+533%
|
| Valorant | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Dota 2 | 31
−206%
|
95
+206%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−550%
|
39
+550%
|
| Valorant | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−542%
|
160−170
+542%
|
| Valorant | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Valorant | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Dota 2 | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) و RX 6500M في الألعاب الشعبية:
- RX 6500M هو 307 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX 6500M أسرع 1920 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6500M متقدم في 51 اختبارًا (88٪)
- هناك تعادل في 7 الاختبارات (12٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.80 | 17.53 |
| الجِدة | 7 يناير 2018 | 4 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 واط | 50 واط |
يحتوي RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6500M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 526% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133%.
Radeon RX 6500M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
